Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 36-АД05-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 36-АД05-1


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу Г. на постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 17.05.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Г., установил:

14.08.2004 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген-Джетта под управлением Г. и автомобиля БМВ-318.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Ярцевского района от 30.12.2004 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Г. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 26.01.2005 г. постановление от 30.12.2004 г. изменено путем исключения из него указания на нарушение Г. п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 17.05.2005 г. решение от 26.01.2005 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 15.06.2005 г. постановление от 30.12.2004 г. изменено путем указания в нем на нарушение Г. п. 13.11 Правил дорожного движения и требований знака "Уступи дорогу".

Решением судьи Смоленского областного суда от 09.08.2005 г. решение от 15.06.2005 г. оставлено без изменения.

В жалобе Г. просит отменить постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 17.05.2005 г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля Фольксваген-Джетта под управлением Г. произошло 14.08.2004 г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.10.2004 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Постановление инспектора ДПС и судебные решения, вынесенные по делу за пределами срока давности, указанным требованиям закона не соответствуют, поскольку содержат выводы по вопросу виновности Г. в нарушении Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Ярцевского района в постановлении от 30.12.2004 г. пришел к выводу о нарушении Г. Правил дорожного движения.

Исключая из постановления от 30.12.2004 г. указанные выводы, судья Ярцевского районного суда продолжил обсуждение этого вопроса и указал, что Г. Правил дорожного движения не нарушала.

Заместитель председателя Смоленского областного суда в нарушение п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменил вступившее в законную силу решение судьи от 26.01.2005 г. и возвратил дело в районный суд, где при новом рассмотрении обсуждение вопроса о нарушении Г. Правил дорожного движения виновности было продолжено и установлена ее вина.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 26.01.2005 г., постановление заместителя председателя

Смоленского областного суда от 17.05.2005 г., решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 15.06.2005 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 09.08.2005 г. подлежат отмене.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Ярцевского района от

30.12.2004 г. подлежит изменению путем исключения указания на виновность Г. в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

изменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Ярцевского района от 30.12.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Г., исключив из него указание на виновность Г. в нарушении Правил дорожного движения.

Решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 26.01.2005 г., постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 17.05.2005 г., решение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области 01 15.06.2005 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 09.08.2005 г. - отменить.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 36-АД05-1


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.