Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 71-Ад05-1 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть возобновлено

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 71-Ад05-1


Судья Верховного Суда Российской Федерации Е., рассмотрев надзорную жалобу Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.06.2003 г. по делу по жалобе Б. на постановление о привлечении к административной ответственности, установил:

03.05.2001 г. произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген-Пассат под управлением Б. и автомашины Фольксваген-Джетта под управлением К.

Постановлением начальника ОГИБДД Московского района г. Калининграда от 19.05.2001 г. Б. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.03.2002 г. постановление от 19.05.2001 г. было отменено и производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.05.2002 г. решение судьи от 14.03.2002 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.05.2003 г. постановление от 19.05.2001 г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.06.2003 г. решение судьи от 16.05.2003 г. отменено и постановлено новое решение, которым Б. в удовлетворении жалобы на постановление от 19.05.2001 г. отказано.

Судьей Калининградского областного суда - 24.10.2003 г. и председателем - 20.05.2004 г. надзорные жалобы Б. оставлены без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.06.2003 г. и прекратить производство по делу.

Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калининградского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Б. указывает на неправомерность привлечения его к административной ответственности.

Указанный довод надзорной жалобы заслуживает внимания с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения Б. к административной ответственности) административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

ДТП с участием автомашины Фольксваген-Пассат под управлением Б. имело место 03.05.2001 г., в связи с этим срок наложения административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, истек 03.07.2001 г.

Исходя из положений п. 7 ст. 227 КоАП РСФСР, по истечении установленного срока давности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть возобновлено.

В нарушение указанных норм, по истечении срока давности определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.05.2002 г. было отменено решение от 14.03.2002 г. о прекращении производства по делу, и дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.05.2002 г. подлежит отмене.

В связи с этим подлежат отмене все последующие судебные постановления, вынесенные при новом рассмотрении дела. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.05.2003 г. подлежит отмене также в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В нарушение указанных требований судебная коллегия рассмотрела жалобу на решение Московского районного суда от 16.05.2003 г., вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь нормами ГПК РФ, в то время как порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 30.9 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое Б. определение от 26.06.2003 г. вынесено коллегиальным органом - судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда по правилам ГПК РФ, настоящее дело надлежит передать для рассмотрения надзорной жалобы Б. по существу в президиум Калининградского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

дело по жалобе Б. на постановление о привлечении к административной ответственности передать для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.



Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 71-Ад05-1


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение