Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 707-П04 "Приговор в части осуждения лица по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен и дело в отношении подсудимого прекращено за непричастностью к совершению преступлений" (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 707-П04
"Приговор в части осуждения лица по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен и дело в отношении подсудимого прекращено за непричастностью к совершению преступлений"
(извлечение)


По приговору Краснодарского краевого суда от 26 мая 2000 г. Коновалов осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

По ч. 1 ст. 325 УК РФ Коновалов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По данному делу осуждены также Дементьев М. и Дементьев А.

Коновалов признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство двух лиц - Глотовых - группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дементьев А. договорился с Коноваловым и Дементьевым М. совершить разбойное нападение и убийство Глотовых. Согласно разработанному плану Коновалов и Дементьев М. обманным путем проникли в дом потерпевших, имея при себе заранее приготовленные предметы (Коновалов - топор, Дементьев М. - молоток) о чем знал оставшийся на улице Дементьев А.

В доме Коновалов и Дементьев М. напали на Глотова. При этом Дементьев М. нанес удары молотком потерпевшему по голове. Глотов выхватил самодельный малокалиберный пистолет, произвел выстрел, но промахнулся. После чего Коновалов и Дементьев М. поочередно нанесли удары молотком и топором Глотову по голове, причинив своими действиями проникающие ранения головы и переломы черепа, повлекшие смерть потерпевшего.

На шум вышла Глотова. Коновалов и Дементьев М., продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, нанесли удары молотком и топором по голове потерпевшей и причинили ушибленные раны головы и переломы свода черепа. От полученных телесных повреждений Глотова скончалась на месте.

Убедившись в смерти потерпевших, Дементьев М. и Коновалов сообщили об этом Дементьеву А., после чего все трое вошли в дом, похитили деньги и имущество Глотовых, а также самодельный малокалиберный пистолет, 20 охотничьих патронов, ракетницу, 4 сигнальных патрона и с места преступления скрылись. Хищением потерпевшим был причинен ущерб на общую суму 42 880 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. приговор в отношении Коновалова изменила: исключила из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Осужденный Коновалов в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений, прекращении дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, мотивируя это тем, что умысел у участников разбойного нападения был направлен только на завладение деньгами и ценностями в доме потерпевших. О существовании огнестрельного оружия и боеприпасов никому из нападавших известно не было.

Президиум Верховного Суда РФ 17 ноября 2004 г. удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям.

Признавая Коновалова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд в приговоре в качестве доказательства сослался на показания всех осужденных, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений.

Однако из показаний осужденных Дементьевых следует, что никто из нападавших не знал о наличии оружия и боеприпасов в доме потерпевших. Оружие и боеприпасы Дементьев А. сложил в дипломат с документами и Коновалову об этом в доме потерпевших не говорил.

Как усматривается из этих показаний, Коновалову сообщили, что, кроме денег, забирают "дипломат" с документами. Об оружии и боеприпасах Коновалов узнал по возвращении домой, когда делили похищенные деньги.

Осужденные показали, что "дипломат", в котором находились оружие и боеприпасы, Дементьев А. спрятал у себя дома.

Согласно протоколу обыска в доме Дементьева А. были обнаружены и изъяты охотничьи патроны, самодельный револьвер и ракетница с патронами.

Исходя из материалов дела и приговора можно сделать вывод, что умысел Коновалова, как и других осужденных, при разбойном нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным имуществом потерпевших.

В приговоре также отмечено, что договоренности между нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, а также на их незаконные ношение и хранение по делу не установлено.

Коновалов как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывал, что никаких боеприпасов и огнестрельного оружия он не похищал и незаконных действий с ними не совершал.

Каких-либо других доказательств участия Коновалова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, по делу не установлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства не давали суду оснований считать Коновалова виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и совершении других незаконных действий с ними.

На основании изложенного Президиум приговор в части осуждения Коновалова по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменил, а дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в связи с непричастностью осужденного к совершению этих преступлений.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 707-П04 "Приговор в части осуждения лица по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен и дело в отношении подсудимого прекращено за непричастностью к совершению преступлений" (извлечение)


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, январь 2006 г., N 1


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.