Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 33-О04-61СП "Суд обоснованно отказал прокурору в восстановлении срока обжалования приговора" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 33-О04-61СП
"Суд обоснованно отказал прокурору в восстановлении срока обжалования приговора"
(извлечение)


Государственный обвинитель 25 июня 2004 г. подал в Ленинградский областной суд кассационное представление на приговор от 31 мая 2004 г. в отношении Смирнова, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и одновременно представил ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора, указав в обоснование ходатайства, что копия приговора поступила в прокуратуру области по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Судьей Ленинградского областного суда 23 июля 2004 г. ходатайство государственного обвинителя было оставлено без удовлетворения с приведением в постановлении соответствующих мотивов принятого решения.

В кассационном представлении прокурора ставился вопрос об отмене названного постановления судьи, о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и рассмотрении по существу кассационного представления на приговор. В обоснование представления указано, что срок кассационного обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, так как копия приговора государственному обвинителю была вручена 19 июня 2004 г., т.е. по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора. Данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ является основанием для восстановления срока кассационного обжалования, при этом не предусмотрено в качестве основания для отказа в восстановлении срока наличие возможности получения копии приговора в канцелярии суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2005 г. постановление судьи оставила без изменения, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. При этом закон данную обязанность связывает лишь со сроком вручения копии приговора независимо от способа его вручения.

Как видно из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора 31 мая 2004 г. все участники процесса, в том числе и государственный обвинитель, были извещены председательствующим о том, что копии приговора они могут получить 4 июня 2004 г. в канцелярии областного суда, что не противоречит требованиям ст. 312 УПК РФ и не нарушает прав участников процесса.

В порядке реализации данного права адвокат 4 июня 2004 г. получила в канцелярии суда под расписку копию приговора, а государственный обвинитель за копией приговора в канцелярию не явился, хотя в этот день находился в этом же суде, участвуя в другом деле. Несмотря на это заместителем председателя областного суда, согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму, копия приговора 2 июня 2004 г. была направлена в прокуратуру Ленинградской области, куда поступила 7 июня 2004 г., а завизирована о передаче государственному обвинителю лишь 9 июня 2004 г., что не может свидетельствовать о нарушении судом требований ст. 312 УПК РФ.

Между тем даже после получения прокуратурой области копии приговора кассационное представление на приговор было принесено лишь 25 июня 2004 г.

Однако приведенные выше обстоятельства не могут иметь решающего значения по данному делу, поскольку доводы представления о пропуске 5-дневного срока вручения копии приговора необоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание исчисляемого сутками срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В связи с этим пятые сутки для вручения копии приговора приходились на субботу 5 июня 2004 г., т.е. на нерабочий день, в связи с чем последний день вручения государственному обвинителю копии приговора истекал в понедельник 7 июня 2004 г., когда она и была фактически получена прокуратурой области.

Суд не может нести какой-либо ответственности за организацию и порядок движения документов к исполнителям внутри прокуратуры области, и данное обстоятельство не влияет на течение процессуальных сроков.

С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока обжалования приговора суда от 31 мая 2004 г. в отношении Смирнова оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 33-О04-61СП "Суд обоснованно отказал прокурору в восстановлении срока обжалования приговора" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, январь 2006 г., N 1


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.