Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 48-005-88 Оснований для отмены приговора не имеется, в связи с тем что материалами дела подтверждается вина осужденного в совершении убийства с особой жестокостью; все процессуальные действия проводились с соблюдением требований УПК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 48-005-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Д. и потерпевшей К. на приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года, которым

Д. 16 февраля 1981 года рождения, уроженец города Златоуста Челябинской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Д.:

- в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 34465 рублей;

- в счет компенсации морального вреда в пользу К. - 200000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда в пользу К. - 100000 рублей.

По приговору суда Д. признан виновным в убийстве, то есть в умышленного причинения смерти К., совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь с 10-го на 11 марта 2004 года в городе Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К., объяснения осужденного Д., потерпевших К. и К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения прокурора Ю., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Д. указывает на противоречие в показаниях на предварительном следствии свидетеля С. с показаниями судебно-медицинского эксперта. Указывает на нарушение процессуального закона при допросе несовершеннолетнего свидетеля Д. Указывает на не соответствие показаний свидетеля Д. в процессе предварительного расследования другим доказательствам. Указывает на неполноту судебного следствия по выяснению роли по данному делу некоего Игоря. Утверждает, что квалифицирующий признак убийства, особая жестокость, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- потерпевшая К. указывает на нарушения по делу процессуального закона и на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного наказания. Указывает на неполноту проведенного предварительного расследования, на фальсификацию материалов дела. Считает, что к убийству сына причастны и другие лица, что убийство было совершено из корыстных побуждений. Указывает на нарушение ее прав потерпевшей при назначении дела к слушанию. Указывает на мягкость назначенного осужденному наказания. Считает, что суд дал неверную оценку данным о личности осужденного. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д. потерпевшая К. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей государственный обвинитель Ш. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей К., свидетелей П., Д., Л. Показаниями в процессе предварительного расследования и в судебном заседании при первом рассмотрении дела свидетелей С. и Д. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недостоверности первоначальных показаний свидетелей С. и Д. проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что допросы указанных свидетелей органами следствия и в судебном заседании проводились с соблюдением требований процессуального закона, что показания они давали добровольно.

С. и Д. сестра и брат осужденного, в процессе предварительного следствия и во время первого рассмотрения дела судом показывали, что были очевидцами того, как осужденный, поссорившись с потерпевшим К. нанес ему удары ножом, убив его. Эти их показания об обстоятельствах убийства, соответствуют друг другу и другим доказательствам.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему было нанесено прижизненно в течение продолжительного времени не менее 42 ударов предметом типа ножа, 26 из которых, повлекли тяжкий вред здоровью, суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного умысел на причинение потерпевшему особы мучений и страданий.

Оценив собраны доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационных жалоб потерпевшей о корыстных мотивах убийства ее сына, о причастности к убийству других лиц, том, что по делу не правильно установлено место совершения убийства, проверялись судом и нашли свою оценку в приговоре.

Суд обоснованно указал в приговоре, что версии потерпевшей основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

Судебное заседание судьей было назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 231 и 233 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных им действий, обстоятельства дела и данные о личности.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерно мягком наказании, назначенном осужденному, нельзя согласиться.

Суд учел мнение потерпевших по подводу наказания, учел положительные характеристики осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 16 мая 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и К. - без удовлетворения.