Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 51-005-68 Приговор оставлен без изменения, так как осужденный проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении федерального судьи, участвовавшего в отправлении правосудия

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 51-005-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года, которым

П., родившийся 2 января 1977 года в городе Астрахани, ранее судимый:

1). 8 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2). 30 мая 2005 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края по ст.ст. 228-1 ч. 1; 228-1 ч. 1; 69 ч. 3, 70, 74 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи З., выступление прокурора М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 30 мая 2005 года, находясь в первой половине дня в помещении Восточного районного суда города Бийска Алтайского края, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении федерального судьи Восточного районного суда города Бийска Алтайского края Г., участвовавшей в отправлении правосудия.

В судебном заседании П. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом данных положительно характеризующих его личность, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и плохого состояния здоровья.

Государственный обвинитель Г. в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 2 л.д. 48-49).

Судом, обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что П., будучи недовольным приговором суда, действуя умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной службы С. и Ш., присутствующей Б., стал высказывать в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Г. грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного П. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 19 сентября 2005 года в отношении П. оставишь без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.