Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 57-Дп05-26 Приговор подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного, так как не было учтено, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 57-Дп05-26


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2005 года надзорную жалобу осужденного К. и надзорное представление заместителя Гене-рального# прокурора РФ Ф. на приговор Свердловского район-ного# суда города Белгорода от 15 декабря 2003 года, которым

К. 16 марта 1969 года рождения, уроженец г. Тбилиси Республики Грузия, судимый 24.09.1996 г. по ст.ст. 144 ч. 3, 218 ч. 2, 146 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.02.2000 году,

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2004 года приговор изменен: исключено указание о назначении К. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать К. осужденным по ст. 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 13 мая 2004 года приговор и определение изменены: исключено из приговора указание об осуждении К. за незаконные приобретение, хранение с целью сбыта наркотических средств, а также незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере, совершенной неоднократно. Действия К. по эпизоду сбыта героина массой 0,064 гр. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ф. ставит вопрос о переквалификации действий К. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996), так как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, действовавшей на момент совершения К. преступления, более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

В надзорной жалобе осужденный К. указывает на необходимость смягчения ему наказания, поскольку суд надзорной инстанции назначил ему наказание без учета правил ст. 64 УК РФ, которые были применены судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Б., выслушав мнение прокурора М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:

по приговору К., с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление им совершено 21 марта 2003 года в п. Разумное Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, судебная коллегия находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а надзорную жалобу осужденного частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум Белгородского областного суда переквалифицировал действия К. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По закону, действовавшему на момент совершения К. незаконного сбыта наркотического средства, срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), определен в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, тогда как срок наказания санкции ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) определен в виде лишения свободы от 4 до 8 лет лишения свободы.

Таким образом, президиум Белгородского областного суда при переквалификации действий К. на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) не учел требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи, с чем указанные судебные решения в этой части подлежат изменению.

Наказание К. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного К. и надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Ф. удовлетворить;

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2004 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 13 мая 2004 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) по которой назначить, с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 57-Дп05-26


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.