Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 707П05 Приговор подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку порядок исполнения ранее вынесенного приговора был установлен и суд по приговору не был вправе присоединять неотбытое наказание к назначенному; в то же время у суда не имеется оснований для переквалификации действий осужденного в связи с тем, что его вина в совершении преступлений доказана

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 707П05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной С. на приговор Тверского областного суда от 21 декабря 2001 года, по которому

С., 16 декабря 1975 года рождения, уроженка г. Кимры Тверской области, судимая:

3 июля 1997 года Кимрским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25 апреля 2001 года Кимрским городским судом Тверской области по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5 ноября 2001 года Кимрским городским судом Тверской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 3 июля 1997 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 25 апреля 2001 года в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год постановлено исполнять самостоятельно, -

осуждена по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, пост. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кимрского районного суда Тверской области от 5 ноября 2001 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ определено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2002 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 8 октября 2004 года приговор от 3 июля 1997 года Кимрского городского суда Тверской области в отношении С. оставлен без изменения.

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 25 апреля 2001 года в отношении С. изменен: ее действия со ст. 213 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ст. 116 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), назначенное наказание оставлено без изменения.

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 5 ноября 2001 года изменен: С. освобождена от уголовной ответственности и наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния. Действия С. со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), исключен из осуждения квалифицирующий признак "неоднократно". Исключены из приговора указания о применении к осужденной принудительной меры медицинского характера, предусмотренной ст. 97 ч. 1 п. "г" - 100 УК РФ, о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ С. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Приговор Тверского областного суда от 21 декабря 2001 года в отношении С. изменен: переквалифицированы ее действия со ст. 163 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), из осуждения исключен квалифицирующий признак "неоднократно". С. считается осужденной по ст. 139 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года). Назначенное С. наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы оставлено без изменения. Изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

По делу осужден также С., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

В надзорной жалобе осужденной С. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего, что осужденной необходимо снизить наказание с учетом времени содержания под стражей по приговору от 5 ноября 2001 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. осуждена за угрозу убийством, незаконное проникновение в жилище, вымогательство и убийство Ч.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. Кимры Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11 по 13 февраля 2001 года, в утреннее время, С. и С., предварительно договорившись о вымогательстве 10000 рублей у З., действуя совместно, незаконно, против воли проживавших в кв. 40 дома N 53 по ул. Пушкина лиц, проникли в указанную квартиру. При этом осужденные угрожали насилием находившимся в квартире Ж. и З. за то, что последние не открывали дверь, и выбили входную дверь. Проникнув в квартиру, С. нанесла удар ногой по телу Ж., а затем два удара ногой по лицу З. С., размахивая ножом, угрожал убить З. Осужденные при этом требовали передать им 10000 рублей или телевизор и 2000 рублей, после чего ушли из квартиры. Затем осужденные снова вернулись в квартиру и, снизив сумму требований, стали требовать передачи им в течение недели 5000 рублей или телевизор и 2000 рублей, угрожая в случае невыполнения требований изнасиловать несовершеннолетних детей Ж. По прошествии предоставленного времени, в один из дней в период с 18 по 21 февраля 2001 года, Ж., опасаясь за жизнь и здоровье своих детей и сожителя З., передала осужденным свой телевизор "Голд Стар" стоимостью 7000 рублей, который С. унес из квартиры потерпевшей, потребовав при этом через неделю передать оставшиеся 2000 рублей. Заняв у П. 1300 рублей, З. и Ж. передали их 25 февраля 2001 года С. и С., а 14 марта 2001 года З. передал осужденным еще 700 рублей.

В один из дней в период с 15 по 25 марта 2001 года С. пришла в квартиру 40 дома 53 по ул. Пушкина, где приказала находившейся там Ч. убраться в комнате. Когда последняя не исполнила требования, С. умышленно нанесла Ч. два удара ногами по голове и потребовала от нее передачи в течение недели ей и С. 2000 рублей. В подтверждение своих требований С. и С., угрожая убить Ч., потребовали написать расписку о том, что Ч. должна передать им холодильник стоимостью 1200 рублей и ковер стоимостью 800 рублей в течение 7 дней. После этого в один из дней в период с 21 марта по 14 апреля 2001 года в квартире 44 дома N 53 по ул. Пушкина С. и С., поочередно угрожая Ч. ножом, требовали передачи им 2000 рублей или имущества. Опасаясь угроз и насилия со стороны осужденных, Ч. согласилась передать имущество и предложила С. сходить в квартиру Ч. и взять пылесос стоимостью 700 рублей и видеомагнитофон стоимостью 1800 рублей. С. согласилась и вместе со своим братом Ф. и Ч. пошли в квартиру потерпевшей. У Ч. не оказалось ключей от квартиры, и она предложила С. пойти к ее матери А. Придя к матери Ч., С. представилась ей бывшим начальником ее дочери и сообщила, что последняя должна деньги. А. не поверила С. и сказала, что вызовет милицию. После этого С., Ф. и Ч. ушли, при этом последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своей матери, попросила не сообщать о случившемся в милицию. После этого осужденный в один из дней указанного периода, находясь в кв. 40 дома N 53 по ул. Пушкина, продолжая требовать деньги и имущество, нанесли Ч. несколько ударов руками и ногами, при этом высказывали угрозы убийством в адрес потерпевшей и ее родственников. Затем в один из дней указанного периода С. и С., требуя у потерпевшей деньги или имущество, высказывали в ее адрес угрозы убийством, при этом С. нанесла Ч. не менее двух ударов ногами.

Не добившись от Ч. денег и имущества, С. и С. потребовали у Ж. передачи принадлежавшего П. телевизора, поскольку последний находился с Ч. в близких отношениях, при этом высказывали угрозы применения насилия в отношении П. Опасаясь за жизнь и здоровье своего брата, П., Ж. передала осужденным через Ф. телевизор "Голд Стар" стоимостью 8000 рублей, а С. передала Ж. расписку Ч. о долге последней перед осужденными.

8 мая 2001 года, около 22 часов, С. пришла в кв. 40 дома N 53 по ул. Пушкина, где умышленно нанесла Ч. несколько ударов руками и ногами по голове и телу, сказав при этом, что П. не должен отвечать за ее долги, после чего пригласила С. и они вдвоем стали наносить множественные удары по голове и телу потерпевшей. При этом С. имевшимся у него ножом угрожал убить потерпевшую.

Действиями осужденных Ч. были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области глаз, кровоподтек лба справа, ссадина лба слева, перелом костей носа, ушибленная рана и разрыв уздечки верхней губы, кровоизлияние в слизистую нижней губы, пять кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области 1-го межреберья по окологрудинной линии слева, кровоизлияние живота в околопочечную клетчатку с двух сторон, два кровоподтека в области левого локтевого сустава, два кровоподтека правого плеча, пять кровоподтеков левой кисти и кровоподтек правого бедра.

Причиняя в процессе убийства множественные телесные повреждения, С. и С. осознавали, что причиняют Ч. особые мучения и страдания. Затем С. и С. увели Ч. в кв. 44, где в продолжение задуманного умышленно, с целью убийства, действуя поочередно, стали наносить потерпевшей режущим предметом удары по голове, шее и левой кисти. Действиями осужденных Ч. были причинены: одна резаная рана лица справа, 4 резаные раны затылочной области головы слева, 22 поверхностные раны шеи слева и 6 резаных ран левой кисти. Причиняя в процессе убийства указанные повреждения, С. и С. сознавали, что причиняют Ч. особые мучения и страдания. Когда потерпевшая потеряла сознание, осужденные перенесли ее к Безымянному ручью в районе ул. Пушкина и утопили. Смерть Ч. наступила в результате закрытия дыхательных путей водой. Затем осужденные совместно причинили потерпевшей две посмертные раны передней брюшной стенки и оставили труп последней в ручье.

Вернувшись с места происшествия в период с 1 часа до 2 часов 9 мая 2001 года С. и С. в кв. 40 д. 53 по ул. Пушкина и понимая, что Ж. известно об убийстве, стали угрожать последней убийством, если она расскажет об обстоятельствах убийства Ч.

В надзорной жалобе С. просит о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины, обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевших Ж., П. и З., оговоривших ее в связи с их заинтересованностью в исходе дела, судом неправильно присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 5 ноября 2001 года.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденной подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, потерпевшие Ж. и З. показали, что С. и С. противоправно вторгались в их жилище, вымогали у них ценности.

Потерпевший П. показал, что С. и С. завладели его телевизором, избили Ч., требовали у последней деньги и взяли с нее расписку.

Свидетели Ч. и П. показали, что С. и С. требовали у Ч. деньги.

Потерпевшие Ж. и П. показали, что в их присутствии С. и С. избили Ч. и увели ее из квартиры, а через некоторое время тащили в сторону ручья в мешке тело человека.

П. и З. показали, что со слов С. и С. им известно, что последние ударили Ч. ножом и утопили в ручье, где затем ее труп и был обнаружен.

Указанными доказательствами вина С. в совершении преступлений доказана, действия ее квалифицированы правильно.

Доводы С. о том, что потерпевшие и свидетели оговорили ее в совершении преступлений, проверялись и опровергнуты.

Вместе с тем при назначении С. наказания судом допущена ошибка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суд присоединил частично не отбытое наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 5 ноября 2001 года в виде 1 года лишения свободы.

Между тем по приговору данного суда С. была осуждена на 3 года 1 месяц лишения свободы, а с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 5 ноября 2001 года. В срок отбытого наказания было зачтено время содержания под стражей с 9 декабря 1997 года по 8 ноября 2000 года, т.е. 2 года 10 месяцев 29 дней.

Таким образом, по приговору Тверского областного суда от 21 декабря 2001 года возможно было присоединение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 5 ноября 2001 года в размере не более 3 месяцев 1 дня лишения свободы.

В связи с этими обстоятельствами необходимо снизить назначенное С. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, имея в виду, что постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 8 октября 2004 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 5 ноября 2001 года изменен: С. освобождена от уголовной ответственности и наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ в связи с изданием закона, устраняющего преступность деяния. Ее действия со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы.

Кроме того, как видно из приговора Кимрского городского суда Тверской области от 5 ноября 2001 года, постановлено приговор этого же суда от 25 апреля 2001 года исполнять самостоятельно.

Таким образом, порядок исполнения приговора от 25 апреля 2001 года был установлен и суд по приговору от 21 декабря 2001 года был не вправе в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединять неотбытое наказание по приговору городского суда.

В связи с допущенным нарушением из судебных решений подлежит исключению указание о назначении С. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу осужденной С. удовлетворить частично.

Приговор Тверского областного суда от 21 декабря 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2002 года и постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 8 октября 2004 года в отношении С. изменить:

снизить назначенное С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 17 лет 1 месяца лишения свободы и исправительной колонии общего режима.

Эти же судебные решения в части назначения С. наказания с применением ст. 70 УК РФ отменить.

В остальном судебные решения в отношении С. оставить без изменения.