Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 82-005-28 Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку о предварительной договоренности и об умысле обоих осужденных на убийство свидетельствуют представленные доказательства, наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личности каждого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 82-005-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденного Жамалетдинова Р.В. и потерпевшей П. на приговор Курганского областного суда от 17 июня 2005 года, которым

Ж. 8 октября 1987 года рождения, уроженец поселка Макат Макатского района Гурьевской области Республики Казахстан, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Ж. 26 мая 1984 года рождения, уроженец поселка Макат Макатского района Гурьевской области Республики Казахстан, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ж. и Ж. в счет компенсации морального вреда в пользу П. - по 250000 рублей, с каждого.

По приговору суда Ж. и Ж. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти П., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 8 декабря 2004 года в городе Петухово Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К., объяснения осужденного Ж., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, возражения прокурора Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Ж. указывает на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на нарушения по делу процессуального закона, на необъективность суда. Утверждает, что участия в убийстве П. не принимал, а в процессе предварительного расследования оговорил себя, чтобы помочь уйти от ответственности младшему брату, который совершил это убийство. Утверждает, что показания свидетелей Б. и Г. являются недопустимыми доказательствами, так как они в силу опьянения и взволнованности, не помнят детали того, что произошло в квартире потерпевшего, а так же исказили обстоятельства убийства потерпевшего, чтобы самим избежать уголовной ответственности. Указывает на отсутствие объективных доказательств его причастности к убийству. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- потерпевшая П., мать убитого П., не согласна с приговором, в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания. Считает, что их явка с повинной не была добровольной и не должна была учитываться судом, как смягчающее наказание обстоятельство. Считает, что у осужденных должны были быть учтены отягчающее наказание обстоятельства, совершение преступления с особой жестокостью, с издевательством и с мучениями. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей П., свидетелей Г., Б., С., Т. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических и трассологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного Ж. об отсутствии у осужденных сговора и умысла на убийство, о его непричастности к убийству, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд признал достоверными последовательные, согласующиеся друг с другом и с другими доказательствами, показания свидетелей Г. и Б., которые были очевидцами убийства обоими осужденными П. Оснований не доверять этим свидетелей у суда не было.

Оценив показания осужденных, суд обоснованно признал несостоятельными утверждения Ж., что он оговорил себя в процессе предварительного расследования, чтобы помочь младшему брату избежать ответственности за убийство потерпевшего.

Суд обоснованно указал в приговоре, что о предварительной договоренности и об умысле осужденных на убийство, свидетельствуют заранее взятые с собой орудия убийства, бейсбольная бита и ножи, согласованность действий, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личности каждого.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством, явку каждого осужденного с повинной. Суд установил, что на момент принятия от осужденных явок с повинной, работники милиции не располагали данными об их причастности к убийству потерпевшего.

Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание осужденных. Совершение убийства с особой жестокостью, является квалифицирующим признаком убийства, и не вменялся в вину осужденному. По этому доводы кассационной жалобы потерпевшей П. нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 17 июня 2005 года в отношении Ж. и Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ж. и П. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 82-005-28


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.