Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 88-005-48 Оснований для отмены приговора в связи с его чрезмерной мягкостью не имеется, поскольку материалами дела подтверждена внезапность умысла осужденного на совершение разбойного нападения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 88-005-48


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2005 года

кассационное представление государственного обвинителя П. на приговор Томского областного суда от 27 сентября 2005 года, по которому

В., родившийся 3 сентября 1988 года в г. Томске, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи С., мнение прокурора М., поддержавшего представление, судебная коллегия установила:

Войцеховский осужден за разбойное нападение на З. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 апреля 2005 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель П. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и мягкостью назначенного наказания, указывает, что вывод суда о том, что В. намеревался на "такси" съездить за С. и привезти ее обратно опровергается показаниями свидетелей С., С. о том, что В. о встрече со С. не договаривался, не знал ни ее адреса, ни телефона, денег для оплаты проезда не имел, а также показаниями потерпевшего З. о том, что для поездки В. выбрал отдаленную и безлюдную улицу, о поездке обратно с ним не договаривался, до поездки В. взял с собой нож, что свидетельствует о заранее возникшем умысле на разбой и повышенной общественной опасности совершенного В. преступления, при назначении наказания суд не учел, что преступление В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его отрицательно, он вышел из-под контроля родителей, потерпевший З. в судебных прениях согласился с позицией обвинения о квалификации действий В. и предложенной мерой наказания, считает, что назначенное судом В. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, является чрезмерно мягким, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В возражениях на кассационное представление законный представитель осужденного В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного В., помимо признания им своей вины, подтверждена показаниями потерпевшего З., свидетелей Г., П., С., С., Ж., заключением судебно-биологической об обнаружении на одежде В. крови потерпевшего З., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что З. была причинена резаная рана шеи, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью, другими материалами дела.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный В. как на предварительном следствии, так и в суде, признавая свою вину, пояснял, что намерение совершить нападение на водителя "такси" возникло у него во время поездки, нож, которым он угрожал потерпевшему, был найден им на улице перед поездкой.

Сами по себе показания свидетелей С. и С. о том, что В. о встрече со С. не договаривался, не знал ни ее адреса, ни телефона, денег для оплаты проезда не имел, а также показания потерпевшего З. о том, что В. заранее не договаривался с ним о поездке обратно, как и наличие у В. ножа, не дают оснований для вывода о том, что умысел на разбой у В. возник заранее, как об этом утверждает в представлении государственный обвинитель, доводы представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не могут быть признаны обоснованными.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его не совершеннолетний возраст и способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики по месту учебы и жительства, а также позицию потерпевшего, назначил В. справедливое наказание, которое не может быть признано не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

Доводы представления о том, что В. вышел из-под контроля родителей, не основаны на материалах дела.

Несостоятельны и доводы представления о том, что при назначении наказания суд должен был учесть, что преступление В. совершил в состоянии опьянения, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим.

Необоснованны и доводы представления о том, что в судебных прениях потерпевший З. поддержал позицию государственного обвинителя по квалификации действий осужденного и о виде и размере предложенного обвинителем наказания.

Из протокола судебного заседания видно, что потерпевший З., согласившись с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий В., просил строго его не наказывать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 27 сентября 2005 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 88-005-48


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение