Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 18-005-65 Просьба осужденного о смягчении наказания за умышленное убийство двух лиц, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину удовлетворению не подлежит, поскольку суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, тяжким, средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, рецидив преступлений, данные о личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 18-005-65


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2005 г., дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Краснодарского краевого суда от 15 июня 2005 г., по которому -

Т., родившийся 1 марта 1967 г. в г. Батайске Ростовской области, русский, со средним образованием, холост, не работал, судим 25 апреля 1997 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а""б""в""г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а""б""в" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а""в" УК РФ сроком на 20 лет; по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 23 (двадцать три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Р., заключение прокурора К., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Т. признан виновным:

в умышленном убийстве двух лиц, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии;

в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10 февраля 2004 г. и 18 ноября 2004 г. на территории Ростовской области и Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Т. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Т. заявляет, что умысла на лишение потерпевших жизни не имел, кражу в Ростовской области совершил из-за тяжелого материального положения, связанного с безработицей, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его состояния здоровья (туберкулеза).

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденного Т. об отсутствии у него умысла, направленного на лишение жизни потерпевших Т. и Т., опровергаются данными о характере его действий - количестве, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также наступившими последствиями.

Вина Т. в содеянном, помимо его признания, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и правильно оцененными в их совокупности.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, преступным действиям Т. дана правильная юридическая оценка.

Что же касается просьбы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то она удовлетворению не подлежит.

Суд, решая вопрос о назначении Т. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжких, тяжких, средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, рецидив преступлений, данные о личности. По месту жительства Т. характеризуется отрицательно, не работал.

При наличии таких данных назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377378388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского областного суда от 15 июня 2005 г. в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 18-005-65


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.