Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 4-005-150сп Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, вердикт присяжных заседателей о снисхождении; приговор постановлен в строгом соответствии с уголовным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 4-005-150сп


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего К. и адвоката К. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 августа 2005 года, которым

К., родившаяся 17 мая 1956 года в г. Уварово Тамбовской области, несудимая,

осуждена по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 2 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с К. в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей. Отказано в удовлетворении гражданского иска К. о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи И., объяснения осужденной К. и ее защитника - адвоката К., просивших применить ст. 73 УК РФ, и мнение прокурора К. об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей К. признана виновной в том, что в 2004 году организовала приготовление к заказному убийству своего бывшего мужа - потерпевшего К.

В кассационной жалобе адвокат К. в защиту интересов осужденной К. просит изменить приговор, реально назначенное лишение свободы заменить условным наказанием, в части гражданского иска приговор отменить, мотивируя тем, что преступление было пресечено на стадии его приготовления, никаких страданий К. не испытывал, так как сам вел себя неправильно.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, полагая, что К. назначено чрезмерно мягкое наказание без учета отягчающих обстоятельств.

При этом К. ссылается на то, что ранее К. неоднократно покушалась на его жизнь, имела корыстные мотивы, посягая на его жилплощадь, отрицательно характеризуется, вердиктом присяжных заседателей она признана лицом, заслуживающим только простое снисхождение, он не считает, что вел себя неправильно, как это можно понять из приговора, судья была необъективна, позволила стороне защиты довести до присяжных заседателей негативную информацию о нем и запретила ему опровергать эту информацию, в напутственном слове проявила тенденциозность.

Потерпевший не согласен также с юридической оценкой действий К., полагая, что судья необоснованно исключила из обвинения ч. 4 и ч. 5 ст. 33 УК РФ и необоснованно переквалифицировала содеянное с ч. 3 на ч. 2 ст. 30 УК РФ, не согласен он и с решением судьи по гражданскому иску, считая, что ущерб в сумме 3000 тысяч рублей за поврежденную куртку должен быть ему возмещен, так как он причинен преступлением, обращение в доход государства 5 тысяч долларов США также находит незаконным, утверждая, что эта валюта принадлежала ему.

В возражениях прокурор Л. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Виновность К. в совершении преступления установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что сторона защиты оказала незаконное воздействие на присяжных заседателей, являются необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, обе стороны пытались давать объяснения о взаимоотношениях между осужденной и потерпевшим, которые выходили за пределы предъявленного К. обвинения, однако эти незаконные попытки своевременно пресекались председательствующим судьей, который давал присяжным заседателям надлежащие разъяснения по поводу этих действий сторон.

Что касается фактических обстоятельств, которые относились к мотиву совершенного К. преступления, то они были исследованы в судебном заседании в полном соответствии с принципом состязательности сторон.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы потерпевшего о тенденциозности напутственного слова судьи, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, возражений на него от сторон не поступало (т. 4 л. д. 85).

Действия К. правильно расценены как приготовление к убийству, поскольку действий, непосредственно направленных на лишение жизни К., совершено не было.

В связи с этим, следует признать необоснованными доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что действия К. необходимо было квалифицировать как покушение на убийство.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что судья неправильно исключил из обвинения ч. 4 и ч. 5 ст. 33 УК РФ, которые предусматривают ответственность за подстрекательство к совершению преступления и пособничество в совершении преступления.

К., как правильно расценил суд, являлась организатором преступления, и поэтому отдельно квалифицировать ее действия еще как подстрекателя и как пособника нет необходимости.

С доводами кассационных жалоб о том, что наказание, назначенное К., является несправедливым, согласиться нельзя.

Судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности К., вердикт присяжных заседателей, признавших К. лицом, заслуживающим снисхождения.

Ссылка потерпевшего в жалобе на то, что для применения ст. 64 УК РФ, необходимо решение присяжных заседателей об особом снисхождении, не основана на законе.

В соответствие со ст. 349 УПК РФ председательствующий может назначить подсудимому, признанному заслуживающим снисхождения, наказание и с применением ст. 64 УК РФ, если по делу будут установлены исключительные обстоятельства.

Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела были установлены и они указаны в приговоре, как совокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, на которых настаивает в жалобе потерпевший, согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ, в данном случае учитываться не могут.

Оснований для применения к К. ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом правильно, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Что касается решения суда об обращении в доход государства 5000 долларов США, выплаченных К. предполагаемому исполнителю преступления, то оснований для их передачи потерпевшему также не имеется.

Утверждения потерпевшего К. о том, что эта валюта принадлежала ему, могут быть предметом рассмотрения суда в порядке гражданского, а не уголовного, судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 августа 2005 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 4-005-150сп


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.