Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 88-005-42 Суд оставил кассационное представление прокурора на постановление судьи о назначении предварительного слушания дела, в котором он просит отменить указанное постановление, без удовлетворения, так как в случае, если возникает вопрос о мере пресечения на судебных стадиях, суд вправе рассмотреть его по собственной инициативе, в том числе на предварительном слушании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 88-005-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2005 года материалы по кассационному представлению и.о. прокурора Томской области Н. на постановление судьи Томского областного суда от 9 августа 2005 года, которым принято решение

о назначении на 18 августа 2005 года предварительного слушания по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"; 325 ч. 2; 105 ч. 2 п. "з" УК РФ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, выслушав мнение прокурора К., не поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия установила:

Д. обвиняется в совершении разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений и сопряженного с разбоем, а также в похищении паспорта гражданина.

Суд, обжалуемым постановлением, принял решение о проведении предварительного слушания, указав при этом, что в ходе предварительного слушания с участием обвиняемого необходимо разрешить вопрос о мере пресечения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с допущенным судом, по мнению автора кассационного представления, нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом в представлении отмечается, что никто из участников уголовного процесса ходатайств о проведении предварительного слушания не заявлял, а предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, для проведения предварительного слушания уголовного дела по инициативе суда, не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ, определяющей круг вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, следует, что судья обязан выяснить: подлежит ли отмене или изменению избранная ранее в отношении обвиняемого мера пресечения.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, ранее была избрана мера пресечения в виде - заключения под стражей, срок которого истекал 19 августа 2005 года.

По смыслу закона возбуждение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения - заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, если к тому имеются установленные законом основания, является процессуальной обязанностью прокурора на любых стадиях уголовного судопроизводства. Однако это обстоятельство, не исключает и право суда в случае, если такой вопрос возникает на судебных стадиях, рассмотреть его по собственной инициативе (ст.ст. 108 ч. 10; 255 ч. 1 УПК РФ).

Ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения - заключения по стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд не освобождается от обязанности выслушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены права привести свои доводы.

Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает проведение предварительного слушания, как единственно возможную процессуальную процедуру разрешения вопросов, связанных с избранием судом меры пресечения или ее изменения на стадии до начала рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу. В этих обстоятельствах, принятое судьей Томского областного суда, постановлением от 9 августа 2005 года, решение о проведении, по своей инициативе, предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Д. является обоснованным, не нарушает законных прав и интересов обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Томского областного суда от 9 августа 2005 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"; 105 ч. 2 п. "з"; 325 ч. 2 УК РФ от 18 августа 2005 года - оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Томской области Н. оставить без удовлетворения.