Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 18-Ад05-10 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 18-Ад05-10


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Прикубанского районного суда от 18.03.2004 г., решение судьи Прикубанского районного суда от 12.10.2004 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Л., установил:

24.08.2003 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Л. и автомобиля Опель под управлением Ш.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара от 02.10.2003 г. Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18.03.2004 г. постановление от 02.10.2003 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара.

При новом рассмотрении постановлением начальника ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара от 19.05.2004 г. производство по делу в отношении Л. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Прикубанского районного суда от 12.10.2004 г. постановление от 19.05.2004 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 г. решение судьи от 12.10.2004 г, оставлено без изменения.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 29.03.2005 г. жалоба Л. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Л. просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда от 18.03.2004 г., решение судьи Прикубанского районного суда от 12.10.2004 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Л. произошло 24.08.2003 г., в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 24.10.2003 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм, судья Прикубанского районного суда Краснодарскою края 18.03.2004 г., отменив постановление от 02.10.2003 г. о привлечении Л. к административной ответственности, за пределами усыновленных сроков давности направил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Между тем, при новом рассмотрении начальник ОГИБДД, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, указал на виновность Л. в нарушении Правил дорожного движения.

Последующие судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанное нарушение не устранили и не исключили выводы о виновности Л. в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18.03.2004 г., в части направления дела на новое рассмотрение, и последующие постановления и решения, вынесенные по делу, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда от 18.03.2004 г. в части направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара, постановление начальника ОГИБДД УВД Прикубанского округа г. Краснодара от 19.05.2004 г., решение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 12.10.2004 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30.11.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Л., - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 18-Ад05-10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.