Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 5-005-213сп Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в организации приготовления к убийству установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей в соответствии с уголовным процессуальным законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 5-005-213сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Т., адвоката Б. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 октября 2005 года, которым

Т., 9 сентября 1962 года рождения, уроженец города Витебска, несудимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С., выступления осужденного Т. по доводам кассационной жалобы, прокурора Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Т. признан виновным в том, что имея личную неприязнь к своей знакомой К., которую ревновал, в городе Москве организовал приготовление к ее убийству по найму за 6 000 долларов США, и при их передаче был задержан 26 января 2005 года.

В кассационных жалобах:

осужденный Т. просит смягчить наказание, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным в максимальном размере за приготовление к преступлению, без учета его раскаяния, состояния здоровья, отсутствия последствий;

адвокат Б., в защиту Т., просит смягчить ему наказание. Указывает, что 10 лет лишения свободы, которое назначено осужденному, является максимальным наказанием, предусмотренным за приготовление к убийству. Суд не принял во внимание отсутствие последствий для потерпевшей, положительные характеристики Т., у которого был инфаркт и обнаружено истерическое расстройство личности.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Б. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Т., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Т. председательствующим квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что назначенное наказание Т. в максимальном размере за приготовление к убийству является несправедливым вследствие строгости, и подлежит смягчению.

Суд, о чем обоснованно указывается в жалобах, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которые подробно указал в приговоре. Кроме этого, суд признал, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 октября 2005 года в отношении Т. изменить, смягчить назначенное ему наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы, а в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.