Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 52-005-9сп Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку вина осужденного в совершении посягательства на жизнь сотрудника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена вердиктом присяжных заседателей в соответствии с уголовным процессуальным законодательством

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 52-005-9сп


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката С. на приговор Верховного Суда Республики Алтай с участием присяжных заседателей от 12 мая 2005 года, которым

А., родившийся 25 марта 1955 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, с неполным средним образованием, ранее судимый,

- 23 августа 1990 года по ст.ст. 102 п. "ди", 218 ч. 1 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2002 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день,

осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г., мнение прокурора Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Вердиктом присяжных заседателей от 5 мая 2005 года признано доказанным, что А. 9 ноября 2004 года, находясь на остановке общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения, приставал к гражданам. Находившийся здесь же участковый инспектор С. предъявил служебное удостоверение и пытался предотвратить его действия. А. нанес ему удар ножом в область живота, однако, смерть потерпевшего не наступила в связи с активным сопротивлением потерпевшего и неисправностью фиксатора ножа.

При этом он признан заслуживающим снисхождения.

На основании данного вердикта А. осужден по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В кассационной жалобе адвокат С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что С. сам спровоцировал совершение в отношении себя противоправных деяний, поэтому в действиях А. отсутствует состав преступления.

Кроме того, адвокат считает, что вопросный лист составлен с нарушением закона, вопросы в нем поставлены в форме, исключающей невиновность осужденного.

Наряду с эти адвокат отмечает, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей в показаниях потерпевшего прозвучала информация о судимости А.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. считает приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением закона, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела А. изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом с участием присяжных заседателей.

Его просьба была удовлетворена, при этом ему подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обвинительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования.

Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей он подтвердил при проведении предварительного слушания.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением закона.

Коллегией признано доказанным, что А., зная, что С. является сотрудником милиции, нанес ему удар ножом в область живота.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, и по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть отменен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы в той части, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей прозвучала информация о судимости А., судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из содержания протокола судебного заседания, потерпевший, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, пояснил, что А. при задержании кричал, что "... в зону он больше не пойдет".

Однако председательствующим по делу присяжным заседателям было предложено не принимать во внимание эту информацию, и в дальнейшем в присутствии присяжных заседателей факты прежней судимости А. не исследовались.

При таких обстоятельствах полагать, что высказывание потерпевшего, содержащее сведения о судимости А., вызвало предубеждение у присяжных, оснований судебная коллегия не находит.

Находит необоснованным судебная коллегия заявление адвоката и в той части, что вопросный лист составлен с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Проект вопросного листа, составленный председательствующим по делу, был оглашен и передан сторонам.

После ознакомления с содержанием поставленных вопросов сторонам была предоставлена возможность подать свои замечания и предложения.

От государственного обвинителя замечания поступили, у защитника таковых не оказалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что вопросный лист составлен с соблюдением закона, является ясным и не противоречивым.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного Суда Республики Алтай с участием присяжных заседателей от 12 мая 2005 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 52-005-9сп


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.