Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2005 г. N 66-005-69 Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку представленными доказательствами подтверждается вина осужденных в совершении разбоя и в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; доводы осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия обоснованно отвергнуты судом. Приговор изменен в части переквалификации действий осужденных в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2005 г. N 66-005-69


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2005 г. кассационные жалобы осужденных Б., О. на приговор Иркутского областного суда от 14 февраля 2005 года, которым

Б., родившийся 24 мая 1978 года в поселке Штурмовом Ягоднинского района Магаданской области, со средним образованием, судимый:

1) 23 июня 2003 года по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных определением от 13 июля 2004 года изменений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

О., родившийся 14 марта 1976 года в городе Зыряновске Восточно-Казахстанской области, со средне-специальным образованием, имеющий двух детей 1995 и 1997 года рождения, судимый: 1) 23 июня 2003 года по п. "а, в, г" ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. "в" ст. 162 УК РФ" следует читать "п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ"


Б. и О. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в отношении Р. при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах 26 октября 2002 года в городе Бодайбо.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения осужденных Б., О., мнение прокурора М., полагавшей необходимым внести изменения в приговор, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Б. просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в связи с тем, что он не совершал преступлений, осужден незаконно. В суде придерживался ложного алиби, в действительности же на момент происшествия находился у Н., которая дает ложные показания под давлением сотрудников милиции, как и О. Показания остальных свидетелей сфальсифицированы. Не дана оценка показаниям свидетелей К., Р. об одежде виновного в убийстве и о том, что он держал нож в левой руке, как и тому обстоятельству, что потерпевшему Р. на хранение передавались работниками артели крупные суммы денег, имел место конфликт на работе. В заключениях экспертиз, которые легли в основу приговора, в выводах имеются слова, носящие характер предположения. Принятые судом доказательства даже в совокупности не подтверждают его виновность. Суд необоснованно не признал доказательством его невиновности заключение эксперта о том, что удары ножом наносились левой рукой, что подтверждается и показаниями свидетеля Р. По делу не проведена экспертиза одежды, на которой могли быть пятна крови потерпевшего: у него она не изымалась, а у О. была изъята, но не исследовалась;

осужденный О. просит проверить материалы дела, утверждает, что не виновен и пишет о своем несогласии с приговором. Его показания на предварительном следствии не согласуются с показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах происшествия. Свидетели не дают показаний о совершении убийства им и Б. На ножах не обнаружена кровь, хотя имеются микротрещины. По заключению эксперта нападавший наносил удары левой рукой, а ни он, ни Б. не являются "левшами". Явка с повинной и показания с оговором себя и Б. давал в результате оказанного на него сотрудниками милиции давления. Заключения экспертиз не доказывают совершение именно им и Б. убийства потерпевшего Р.

Государственный обвинитель Ш., потерпевшая Р. принесли свои возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в содеянном ими установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

В числе этих доказательств показания О. на предварительном следствии о том, что он предложил отобрать у потерпевшего деньги, на что Б. согласился и в подъезде общежития они напали на него, нанесли удары ножами, после того как тот перестал подавать признаки жизни, Б. забрал из кармана брюк деньги, они убежали к его знакомой О., где он вымыл нож и оставил. У Б. был с собой нож с белой рукояткой с надписью на ней "Бодайбо", который он всегда носил с собой.

Эти показания признаны судом допустимым доказательством, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Изложенные в этих показаниях обстоятельства происшествия имеются и в протоколе явки с повинной, в связи с наличием которого наказание О. было назначено с учетом пределов наказания при наличии смягчающего обстоятельства.

Доводы как О., так и Б. о наличии у каждого из них алиби, доводы О. о даче показаний с признанием вины в разбое и убийстве при применении к нему незаконных методов ведения следствия, доводы подсудимых о том, что нападавший был "левшой", удары наносились левой рукой, причастности иных лиц к совершению преступления, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания О. подтверждаются показаниями свидетеля Н. о том, что со слов О. знает, что в октябре 2002 года он и Б. возле магазина "Теремок" "выцепили" парня и убили его.

Из показаний свидетеля О. известно, что в конце октября 2002 года Б. взял с собой свой и нож с надписью "Бодайбо", а О. - кухонный нож с черной ручкой и собрались куда-то идти. Когда вернулись, рассказали что убили парня в общежитии на улице Поручикова, у О. была порезана рука.

Доводы осужденных о невиновности со ссылкой на показания свидетелей К., Р. нельзя признать состоятельными, так как в условиях темного подъезда К. слышала голоса двух людей, а Р. видела трех человек, один из которых наносил удары зажатому в угол человеку, позже они видели в этом месте труп человека.

Эти показания оценены в совокупности с другими доказательствами, в числе которых выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Р. от сочетанной острой травмы головы, шеи, груди в виде колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов с массивной кровопотерей.

Дополнительные судебно-медицинские экспертизы и заключения экспертиз по вещественным доказательствам подтверждают выводы основных экспертиз об орудиях преступлений, о положении тела потерпевшего по отношению к нападавшим.

Доводы жалоб о предположительности выводов заключений экспертиз не подрывают правильности выводов суда с учетом того, что все доказательства по делу, в том числе и выводы экспертиз подлежат проверке, исследованию и оценке судом, который выносит суждение о достоверности сведений, суждений и выводов экспертов, что и сделано по делу.

Действия осужденных подлежат переквалификации с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) в силу ст. 10 УК РФ.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, оснований к смягчению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 14 февраля 2005 года в отношении Б., О. изменить.

переквалифицировать действия Б. и О. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить: Б. 9 лет лишения свободы, О. 9 лет лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Б. 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ О. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 13 лет лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить

О. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

в остальном приговор в отношении Б., О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2005 г. N 66-005-69


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.