Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 74-005-41сп Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что состав коллегии присяжных заседателей является незаконным, поскольку присяжный заседатель не сообщила о себе сведения о том, что состоит на учете в наркологическом отделении больницы с диагнозом "хронический алкоголизм"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 74-005-41сп


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2005 года дело по кассационному представлению государственных обвинителей У. и О., и кассационной жалобе потерпевшей П. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2005 года, которым уголовное дело по обвинению

Г., Е. и Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Г., мнение прокурора Х., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить постановление по указанным в нем основаниям, возражения адвоката Н., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, установила:

органами следствия Х. было предъявлено обвинение в пособничестве в убийстве П. при разбойном нападении, а Г. и Е. - в ее убийстве при разбойном нападении, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 августа 2004 года после 2 часов ночи Х., Г. и Е. обманным путем проникли в торговый киоск, находившийся по ул. Ойунского г. Мирного, где продавцом работала П. В связи с отсутствием денег на пиво, они попросили дать им товар без оплаты. Получив отказ, Г. и Е. с целью лишения жизни стали наносить потерпевшей множественные удары в область головы бутылкой с пивом, осколками от разбившейся бутылки и табуретом, а Х., способствуя совершению преступления, стоял на входе в киоск, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц, которые могли помешать убийству потерпевшей.

Вердиктом присяжных заседателей от 27 июня 2005 года признано доказанным, что Г., Е. и Х., воспользовавшись тем, что продавец П. не подавала признаков жизни и никто их не видит, похитили из киоска пиво, конфеты и деньги, причинив ущерб владельцу киоска на сумму свыше 7 тыс. руб.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого они признаны виновными, относится к категории средней тяжести, и потерпевшая Ч. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационном представлении государственные обвинители У. и О. просят отменить постановление и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указано, что вердикт присяжных заседателей был вынесен незаконным составом, поскольку один из основных присяжных заседателей не значится в регистрации по месту жительства, в связи с чем в список присяжных заседателей он не мог быть включен.

Один из присяжных заседателей скрыл от суда информацию о том, что состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "хронический алкоголизм".

Один из присяжных заседателей скрыл о себе информацию, что проживает в одном доме с одним из подсудимых.

Кроме того, одним из оснований к отмене приговора прокуроры указывают, что в нарушение действующего законодательства новые списки присяжных заседателей после утверждения их президентом Республики Саха (Якутия) не были опубликованы в средствах массовой информации. Невыполнение требований закона повлекло нарушение прав населения, проживавшего на территории муниципального образования, выразившееся в том, что было лишено возможности выразить свое отношение к кандидатам в присяжные заседатели и обратиться с заявлением о необоснованном включении кого-либо из них в списки кандидатов, об исключении их из списков, об исправлении неточных сведений о них и т.д.

Просьба об отмене судебного решения по аналогичным доводам содержится в кассационной жалобе потерпевшей П.

В возражениях на кассационное представление государственных обвинителей и кассационную жалобу потерпевшей Х., его законный представитель Д. и адвокаты Н., И. и В. считают судебное решение правильным, постановленным с соблюдением закона, просят оставить его без изменения.

Аналогичная просьба содержится в возражениях Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством одним из оснований к отмене судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, является нарушение уголовно-процессуального закона.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками судопроизводства. Опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Данное положение закона кандидатам в присяжные заседатели было разъяснено, однако, кандидат в присяжные заседатели К. не выполнила указанной обязанности, не сообщила о себе сведения о том, что состоит на учете в наркологическом отделении Мирнинской центральной районной больницы с диагнозом "хронический алкоголизм".

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" является препятствием к ее участию в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, она не могла принимать участие в рассмотрении данного дела.

Наряду с этим не соблюдено требование закона и при составлении общих списков кандидатов в присяжные заседатели по муниципальному образованию субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанным выше законом списки кандидатов в присяжные заседатели составляются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан.

Однако, П., участвовавший в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя, в регистрации по месту жительства не значится вообще, и не понятно, каким образом он попал в списки кандидатов в присяжные заседатели Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей в той части, что состав коллегии присяжных заседателей является незаконным, в связи с чем постановленное коллегией решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2005 года в отношении Г., Е. и Х. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ передала на новое рассмотрение уголовное дело, которое было прекращено в связи с примирением сторон.

Поясняется, что вердикт присяжных заседателей был вынесен незаконным составом, поскольку один из присяжных заседателей скрыл от суда информацию о том, что состоит на учете в наркологическом диспансере. Вместе с тем в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" указанное обстоятельство является препятствием к участию в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Кроме того, еще один присяжный заседатель не значился в регистрации по месту жительства, в связи с чем в список присяжных заседателей он не мог быть включен. Поэтому вынесенный вердикт нельзя признать законным, а состоявшийся судебный акт по результатам рассмотрения уголовного дела - обоснованным.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 74-005-41сп


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.