Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 609-П05ПР "Надзорное представление прокурора об отмене кассационного определения по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оставлено без удовлетворения" (извлечение)

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 609-П05ПР
"Надзорное представление прокурора об отмене кассационного определения по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оставлено без удовлетворения"


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2005 года в отношении Смирнова М.П.

По приговору Кировского областного суда от 26 января 2005 года

Смирнов М.П осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Изместьев Д.А. и Гирш В.Р., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2005 года приговор изменен: исключено осуждение Смирнова М.П. по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Смирнова М.П. и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Смирнов осужден за покушение на убийство Т. совершенное, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

В середине 1998 года лидер преступной группировки, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решил убить Т. на почве мести, для чего организовал группу из трех человек: Изместьева, Гирша и Смирнова.

Непосредственными исполнителями убийства он назначил Изместьева и Гирша, поручил Изместьеву разработать план убийства. Последний установил место жительства Т., время и способ его передвижения, избрал орудия преступления - стреляющие устройства калибра 7,62 мм и 9 мм, а также распределил роли.

Изместьев поручил Смирнову следить за тем, когда ... выедет за Т. автомашина ... с водителем и охранником, и сообщить об этом по рации Изместьеву и Гиршу, которые будут находиться в автомашине недалеко от дома Т. и по сигналу займут места в 1 и 4 подъездах дома ..., а затем при посадке в автомашину убьют Т.

29 июля 1998 года Смирнов, действуя по плану, по рации сообщил Изместьеву и Гиршу о начале движения указанной автомашины, после чего те заняли свои позиции и в 13 часов 45 минут, когда Т. вышел из подъезда и сел в автомашину на заднее сиденье, произвели несколько выстрелов с целью его убийства.

При этом осознавали, что в автомашине на водительском и переднем пассажирском сиденьях в ограниченном пространстве находятся Ш. и Ю., которые могут пострадать от выстрелов, то есть действовали общеопасным способом.

В результате Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома средней трети левой малоберцовой кости со смещением, Т. же, спасаясь от посягательства, выскочил из автомашины и побежал в сторону проезжей части улицы ...

Тогда Изместьев и Гирш стали преследовать потерпевшего и продолжали стрелять в него из стреляющих устройств до тех пор, пока у них не закончились патроны.

Несмотря на то, что Т. от полученных ранений упал, Изместьев и Гирш по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца и с места его совершения скрылись.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указано на противоречивость содержащихся в кассационном определении выводов, а также утверждается о правильности квалификации в приговоре действий Смирнова, как покушения на убийство общеопасным способом и организованной группой, и о том, что отмена кассационного определения с целью поворота к худшему в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П возможна.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность статьи 405 УПК РФ, в своем постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П указал, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

С учетом этих правовых позиций, Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 405 УПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 1234 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11), лишь в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "1234" имеется в виду "123"

Как следует из надзорного представления, в нем поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Смирнова по основаниям, которые по результатам нового кассационного рассмотрения могут ухудшить его положение.

Однако при этом не приведено каких-либо доводов, по которым допущенная в кассационном определении ошибка может рассматриваться как существенное (фундаментальное) нарушение, подпадающее под указанные выше критерии.

Сама же по себе ссылка в представлении на противоречивость суждений суда кассационной инстанции не может служить в качестве основания для пересмотра судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения осужденного.

Кроме того, данная ошибка, как видно из содержания кассационного определения, не повлияла на правильность разрешения уголовного дела в отношении Смирнова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2005 года в отношении Смирнова М.П. оставить без изменения.


Председательствующий

В.М. Лебедев



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 609-П05ПР "Надзорное представление прокурора об отмене кассационного определения по основаниям, ухудшающим положение осужденного, оставлено без удовлетворения"


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2006 г., N 2 (в извлечении)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение