Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 43-005-55 Оснований для смягчения приговора, о чем просит осужденный, нет, поскольку его виновность в убийстве на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 43-005-55


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2005 года, которым

С., 20 августа 1984 года рождения, уроженец города Ижевска Удмуртской Республики, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 п. "в" УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов: "99 ч. 2 п. "в"" следует читать "99 ч. 1 п.п. "а""


Заслушав доклад судьи К., выступление осужденного С., по доводам жалобы, прокурора Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Серебрянников признан виновным в совершении 22 апреля 2005 года в городе Ижевске Удмуртской Республики убийства К. на почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе С., не оспаривая вину в совершении преступления, просит учесть поведение потерпевшей спровоцировавшей его на совершение убийства и смягчить меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина С. судом установлена на основании: явки с повинной и показаний осужденного о совершении им преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре; потерпевшей Г.; свидетелей Р., К., К.; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями С. о месте и способе убийства; заключения судебно-медицинской экспертизы о причине смерти К. от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей средой утопления; других доказательств изложенных в приговоре, осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С., все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для смягчения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 43-О05-55


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.