Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-005-82 Приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-005-82


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 24 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор Краснодарского краевого суда от 14 октября 2005 года, по которому

И. 28 ноября 1979 года рождения, уроженец с. Центрального Белоглинского района Краснодарского края, ранее судимый: 15.12.2004 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 222 ст. УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения и передачи боеприпасов) на 1 год;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия) на 2 года;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2004 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.12.2004 года и окончательно назначено И. наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора К., полагавшей приговор изменить, смягчить И. наказание по совокупности преступлений и приговоров, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный И. признан виновным:

- в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче боеприпасов;

- незаконном изготовлении огнестрельного оружия;

- незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия;

- совершении разбоя, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в период с февраля по апрель 2005 года на территории Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И., выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит о пересмотре приговора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного И. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного И., данных на предварительном следствии, следует, что он, с целью завладения деньгами предложил ранее незнакомому Т., занимающимся скупкой шкурок приобрести шкурки нутрий и под этим предлогом поехать с ним к фермеру. Когда они с Т. на автомобиле последнего проехали ж/д переезд, он приставил к затылку Т. обрез охотничьего ружья и потребовал остановить автомобиль, после чего с целью убийства последнего дважды выстрелил из обреза в голову Т. Отогнав автомобиль Т. в лесополосу, он похитил у поясной сумки Т. деньги 24000 рублей, сложил в автомобиль сухую траву, распылил полироль и поджог автомобиль. Обрез ружья спрятал в траве, а похищенные у Т. деньги использовал для приобретения одежды, обуви и двух мобильных телефонов.

Из его же показаний следует, что в феврале 2005 года в доме своей бабушки он нашел 4 патрона для малокалиберной винтовки, один из которых хранил у себя. 20 марта 2005 года он приобрел охотничье ружье, из которого он изготовил обрез и хранил у себя дома, а впоследствии использовал для нападения и убийства Т.

Данные показания осужденный И. изложил также в явке с повинной, при проверке на месте происшествия.

Признавая приведенные показания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Т., свидетелей И., Д., С., Л., Г., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, выемки и опознания; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа Т., причине его смерти, протоколам обыска, актам баллистической биологической, товароведческой экспертиз, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе, с участием адвоката, а также при выходе на место происшествия с участием понятых. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, назначенное И. наказание по совокупностей преступлений нельзя признать справедливым.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания И., суд указал, что И. вину признал, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется, принес явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание И., судом не установлено, в связи с чем суд указал на необходимость назначения ему наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Изложив в приговоре указанные обстоятельства, которые смягчают наказание И., суд вместе с тем фактически эти обстоятельства не учел и назначил И. по совокупности преступлений чрезмерно суровое наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное И. наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 14 октября 2005 года в отношении И. изменить, смягчить назначенное И. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения, хранения, ношения и передачи боеприпасов); ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия); п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний до 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15.12.2004 года и окончательно назначить И. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-005-82


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.