Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 18-005-74 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое, умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, насильственных действиях сексуального характера, в изнасиловании и в покушении на убийство с целью скрыть другое преступление доказана

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 18-005-74


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 20 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года, по которому

С., 15 июня 1985 года рождения, уроженец и житель станицы Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет, по ст. 132 ч. 2 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ на 6 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 12 лет и на основании ст. 69 УК РФ окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения С. оставлена в виде заключения под стражу, и срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2005 года.

В срок наказания зачтено содержания под стражей с 19 мая по 22 сентября 2005 года.

С С. в пользу потерпевшей Л. взыскано в возмещение морального вреда 70000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С. признан виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, насильственных действиях сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, в изнасиловании, соединенном с угрозой убийством и в покушении на убийство с целью скрыть другое преступление.

Преступления им совершены 19 мая 2005 года в зале игровых автоматов Темрюкского филиала ООО "Золотой оазис" станицы Новотатаровской Темрюкского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину признал частично.

В кассационной жалобе С., не отрицая вины в убийстве Н. и покушении на убийство Л., указывает, что совершил преступления во время ссоры. Приводит доводы о том, что с делом не ознакомился, показания на досудебной стадии производства подписал в болезненном состоянии после угроз и насилия со стороны оперативных работников милиции и следователя. Также указывает, что судом отказано в приобщении к делу жалоб, материалы дела, в нарушение порядка исследования доказательств, оглашены и исследованы до окончания допроса свидетелей, показания свидетеля А. оглашены при возражениях стороны защиты. Считает, что судья предвзято отнесся к рассмотрению уголовного дела и просит учесть положительные характеристики.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. в возражениях на кассационную жалобу указывают на необоснованность и несостоятельность изложенных в ней доводов и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что убийство и покушение на убийство совершил во время ссоры, других преступлений не совершал, согласиться нельзя.

Так, осужденный не оспаривает то обстоятельство, что от его действий наступила смерть потерпевшего Н., а Л. причинены ранения при покушении на ее убийство.

Из показаний потерпевшей Л. следует, что С. несколько раз приходил в зал игровых автоматов. В начале первого часа ночи 19 мая 2005 он вновь пришел, когда никого из посетителей не было. С. подошел к сидевшему в кресле Н., и она услышала, как Н. крикнул, чтобы она нажала на кнопку охранной сигнализации. Н. из зала забежал в подсобное помещение и там упал. Она увидела около себя С. с ножом в руке, который приказал закрыть входную дверь, угрожая ножом и убийством, потребовал передать деньги из игровых автоматов и из сейфа, что она и сделала, передав ему 26210 рублей. Затем, угрожая ножом, С. совершил насильственные действия сексуального характера и изнасиловал. Затем она пыталась нажать на кнопку охранной сигнализации, но С. стал кидать в нее стулья, выбил из руки нож, ударил стулом по голове. Когда она побежала к двери, С. догнал ее и стал наносить удары ножницами в область спины. Ей удалось оттолкнуть его и выбежать из помещения.

Указанные потерпевшей обстоятельства совершения преступлений согласуются с протоколом опознания С. потерпевшей, другими доказательствами, приведенными в приговоре:

протоколом обыска, в ходе которого во дворе дома, где проживал осужденный, обнаружены деньги в сумме 26210 рублей;

показаниями свидетелей С. и С. о том, что они на одежде С., на кровати, где он спал, видели следы крови. После задержания обнаружили отсутствие в доме кухонного ножа;

протоколом опознания свидетелем С. ножа, который ранее был изготовлен им и до случившегося находился дома;

заключениями судебно-медицинских экспертов о наступлении смерти Н. в результате двух колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, которые могли быть причинены ножом, обнаруженным на месте происшествия, и о причинении Л. ушибленной раны лба, а также множественных колото-резаных ран поясничной области и спины, которые могли образоваться от воздействия острых концов ножниц;

заключением эксперта-биолога о том, что на фрагменте марли с содержимым половых органов Л. обнаружена сперма, которая могла произойти от С.;

показаниями осужденного в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о том, что С. убил Н. в ссоре, проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными с приведением в приговоре оснований для такого вывода.

При этом суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что потерпевшая Л. и свидетель А., находившийся с осужденным в зале игровых автоматов, где произошло убийство, отрицали факт ссоры осужденного с Н.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.

Квалификация действий С. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 132 ч. 2 п. "в", 131 ч. 2 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, с учетом предъявленного обвинения, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный с делом ознакомился в полном объеме с участием защитника, о применении к нему какого либо насилия не заявлял, показания в качестве подозреваемого давал в присутствии адвоката, давать показания в качестве обвиняемого и в судебном заседании отказался.

Все ходатайства осужденного, в том числе о приобщении к делу жалоб в Генеральную прокуратуру и в комиссию по правам человека, судом рассмотрены с вынесением решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о нарушении порядка исследования доказательств, так как в соответствии с требованиями ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения, и судья постановил их исследовать в очередности, которая определена прокурором и потерпевшими.

Оглашение судом показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, в данном случае не противоречит требованиям п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, так как наличие у него тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающего обстоятельства, личности виновного, а потому является справедливым.

То обстоятельство, что он положительно характеризуется, судом при назначении наказания учтено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2005 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 18-005-74


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.