Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-Ад05-16 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-Ад05-16


Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С., установил:

07.10.2003 г. на перекрестке ул. Селезнева и ул. Старокубанской в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 под управлением С. и автомобиля ВАЗ-21099 под управлением И.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 29.10.2003 г. С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 09.12.2003 г. постановление инспектора от 29.10.2003 г. оставлено без изменения.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 19.12.2003 г. постановление инспектора от 29.10.2003 г. было отменено по мотиву процессуальных нарушений и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 10.01.2004 г. производство по делу в отношении С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

10.01.2004 г. заместителем командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 22.01.2004 г. постановление от 10.01.2004 г. в отношении С. - оставлено без изменений, постановление от 10.01.2004 г. в отношении И. - отменено.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2004 г. решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 22.01.2004 г. и постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 10.01.2004 г. в отношении С. и И. - отменены, постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 29.10.2003 г. и решение командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 09.12.2003 г. - оставлены без изменений.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21.10.2004 г. решение судьи от 16.08.2004 оставлено без изменения.

Председателем Краснодарского краевого суда 28.07.2005 г. жалоба С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе С. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2004 г., по мотиву необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 под управлением С. имело место 07.10.2003 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 07.12.2003 г.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В нарушение указанных норм, заместитель начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края 19.12.2003 г., отменив постановление инспектора от 29.10.2003 г. о привлечении С. к административной ответственности по мотиву процессуальных нарушений, за пределами сроков давности производство по делу не прекратил, а направил дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

При новом рассмотрении дела должностные лица ГИБДД и судебные инстанции указанных требований закона не учли и по истечении установленного срока давности продолжили обсуждение вопроса о виновности С. в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, заместитель командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края указал в постановлении от 10.01.2004 г. на отсутствие в действиях С. состава административного правонарушения, а судья Октябрьского районного суда г. Краснодара в решении от 16.08.2004 г. установил вину С. в нарушении Правил дорожного движения и подтвердил правомерность привлечения его к административной ответственности.

Допущенные по делу нарушения закона подлежат устранению в полном объеме путем отмены решения заместителя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 19.12.2003 г. в части направления дела на новое рассмотрение и последующих постановлений и решений, вынесенных в отношении С.

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 10.01.2004 г. и решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 22.01.2004 г., вынесенные в отношении С. при новом рассмотрении дела, были отменены решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2004 г., которым, одновременно, проведена проверка законности постановлений и решений, вынесенных в отношении другого лица, жалобы от которого на рассмотрение в Верховный Суд РФ не поступало.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи от 16.08.2004 г. и последующее решение судьи Краснодарского краевого суда от 21.10.2004 г. подлежат отмене частично (в отношении С.), а производство по делу (в этой части) - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края от 19.12.2003 г. в части направления дела на новое рассмотрение, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.08.2004 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21.10.2004 г. в части рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-Ад05-16


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.