Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-Д05-14 Суд привел наказание за совершение разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы, создание банды и совершение в составе банды ряда разбойных нападений, незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов в соответствие с изменениями уголовного законодательства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-Д05-14


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2006 года надзорную жалобу осужденного Ш. о пересмотре постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2004 года и приговора Московского городского суда от 28 июня 1999 года, которым

Ш., 1 декабря 1975 года рождения, уроженец г. Москвы, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 13 лет с конфискацией имущества, по п.п. "а""б" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2004 года приговор в отношении Ш. изменен, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), исключены квалифицирующий признак совершения разбоя неоднократно, указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, осуждение по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Постановлено считать Ш. осужденным по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокулности преступлений назначено 13 лет и 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2004 года постановление судьи от 15 марта 2004 года в отношении Ш. изменено, исключено указание об осуждении его по квалифицирующему признаку совершения разбоя с целью завладения имуществом в крупном размере, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), постановлено считать Ш. осужденным по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет и 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Я., мнение прокурора Я., полагавшего, что действия Ш. с ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, считать осужденным его по ч. 2 ст. 209 УК РФ снизить наказание, в остальном приговор и состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Ш. признан виновным в совершении разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы, в создании банды и в совершении в составе банды ряда разбойных нападений, в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов.

Преступления совершены в период октября 1995 года - августа 1997 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ш. просит с учетом внесенных в приговор изменений снизить назначенное ему наказание, при этом указывает, что президиум Верховного суда Республики Марий Эл, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ, наказание не снизил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Ш. в содеянном, с учетом внесенных в приговор изменений, установлена тщательно исследованными материалами дела, подробный анализ и оценка которым дана в судебных решениях.

В надзорной жалобе осужденного Ш. указано, что постановлением президиума переквалифицированы действия его с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как в описательной части постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2004 года отсутствует мотивировка о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части указанного постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2004 года действительно постановлено считать осужденным Ш. не по ч. 1 ст. 209 УК РФ, как это видно по приговору суда, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ, тем самым уменьшен объем обвинения, но назначенное ему наказание оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения объема обвинения, следовало Ш. по указанной статье смягчить наказание.

Кроме того, следует переквалифицировать действия Ш. со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (б# редакции от 13 июня 1996 года), поскольку судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, приводя приговор Московского городского суда от 28 июня 1999 года в отношении Ш. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, переквалифицировал его действия со ст. 162 ч. 3 п.п. "а""б" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).

Однако, санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое в санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года предусмотрено не было, тем самым переквалифицировав действия осужденного на новый уголовный закон, ухудшил его положение.

В то же время, принимая во внимание, что за совершенные эти разбойные действия наказание назначено ему в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями закона, не подлежит изменению назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.

Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2004 года и Постановление президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2004 года, в отношении Ш. изменить:

- квалифицировать действия его по ч. 2 ст. 209 УК РФ и назначить двенадцать лет лишения свободы;

- переквалифицировать действия его со ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и назначить двенадцать лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему тринадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-Д05-14


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение