Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98 Оснований для смягчения наказания за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства, в том числе, явка с повинной, при вынесении приговора были учтены судом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 года кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2005 года, по которому

Х., родившийся 13 ноября 1978 года в г. Набережные Челны, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По ст. 116 ч. 1 УК РФ Х. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

М., родившийся 22 декабря 1979 года в г. Набережные Челны, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден С., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Л., мнение прокурора А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Х. и М. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Это преступление совершено в ночь с 5 на 6 июня 2005 года в г. Набережные Челны.

В судебном заседании Х. и М. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Х. - о смягчении наказания, при этом он ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, а также на то, что имел постоянное место работы;

адвокат А., в защиту осужденного М., - о смягчении наказания. Автор жалобы ссылается на то, что М. характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Адвокат просит назначить наказание с применением ст.ст. 73 или 64 УК РФ, либо просто о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Х. и М. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобах.

Правильность квалификации их действий также не оспаривается в жалобах.

Наказание Х. и М. назначено в соответствии с требованиями закона.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в том числе, явка Х. с повинной, учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Х. и М., как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Х. и адвоката А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2005 года в отношении Х. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.