Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 92-О05-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство подтверждается совокупностью материалов по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 92-О05-10


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года кассационные жалобы осужденного Х. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 11 января 2005 года, которым

Х., родившийся 1 июля 1966 года в селе Шуй Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва, со средним образованием, имеющий троих несовершеннолетних детей,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Х. признан виновным и осужден за убийство Х. и покушение на убийство Х.

Преступления совершены при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах в селе Шуй-Аксы 1 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения осужденного Х., защитника В., мнение прокурора Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Х. просит проверить материалы дела, утверждает, что не совершал преступления. Не согласен с выводами суда. Следствием допущены нарушения ст. 75 УПК РФ и в обоснование обвинения приведены недопустимые доказательства. Судом в приговоре неправильно указано, что Х. является его соседом. Допущены и другие неточности. Его собственные показания и показания его супруги - свидетеля Х. не оценены судом, а ходатайства о вызове дополнительных свидетелей необоснованно отклонены. В дополнительной кассационной жалобе указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111, ст. 115 УК РФ с учетом того, что потерпевший Х. умер в больнице по халатности врачей, а потерпевшей Х. причинен легкий вред здоровью.

Государственный обвинителем К. принесены возражения на кассационные жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Х. в совершенных им преступлениях установлена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Эти доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают выводы суда об обстоятельствах происшествия.

Доводы о недопустимости этих доказательств ничем не подтверждены.

О том, что ножевые ранения ей нанес именно Х. показала потерпевшая Х., которая, проснувшись от хрипения мужа, увидела рядом с ним Х.

Из показаний свидетеля Х. известно, что она видела, как Х. нанес несколько ударов ножом ее родителям и убежал из юрты.

О том, что именно ее муж Х. ударил ножом потерпевших в их юрте из-за того, что ранее Х. сломал ему ногу, показала свидетель Х.

Судом дана оценка ее показаниям в суде, в которых она описывает иные обстоятельства происшествия.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Х. наступила от резаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии, приведшей к массивному наружному кровотечению, явившегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется и колото-резаная рана правой кисти, повлекшая легкий вред здоровью. У Х. обнаружены повлекшие легкий вред здоровью колото-резаное ранение боковой поверхности шеи и левой кисти.

При квалификации содеянного судом учтено, что Х. нанес удары ножом Х. в место расположения жизненно важных органов человека, в шею и при этом была повреждена общая сонная артерия, удар был нанесен со значительной силой, а затем, действуя с единым умыслом на убийство, нанес Х. удары ножом в место расположения жизненно важных органов человека, в шею, но из-за активного сопротивления потерпевшей, укрывшейся тулупом, выставившей руку, по независящим от него обстоятельствам, не довел свои действия до конца.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы осужденного о неправильной квалификации содеянного.

Незначительные неточности, указанные в кассационных жалобах, не влияют на законность и обоснованность приговора, не подрывают правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей по делу, разрешены в соответствии с законом с учетом того, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных имеющих значение для дела обстоятельств.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ранее не судимого Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 11 января 2005 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 92-О05-10


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение