Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 817П05ПР Из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, поскольку к моменту совершения им преступлений истек срок условно-досрочного освобождения от наказания.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 817П05ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года.

По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001 года

А., 19 февраля 1976 года рождения, уроженец г. Якутска, ранее судимый 3 августа 1995 года по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16 февраля 1998 года на 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по п.п. "жз" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ А. оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2005 года А. считается осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 1995 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы.

По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001 года А. считается осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п.п. "жз" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 14 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров постановлено считать его осужденным на 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2005 года постановление судьи оставлено без изменения.

По данному делу осуждены Т. и З., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении А. судебных решений, исключении указания о назначении ему наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве, совершенном группой лиц, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

7 октября 1999 года З., А. и несовершеннолетний Т. после совместного распития спиртных напитков пришли к проходной административного здания Якутского района водных путей, где находился охранник А.

Когда З. взял на проходной со стенда ключи от административного здания, А. попытался пресечь его дальнейшие действия. А., З. и Т. с целью убийства А. стали наносить ему удары, в том числе шваброй и металлическим ломом.

При этом З. держал А., Т. нанес несколько ударов шваброй по голове, А. бил кулаками, ломом и палкой, а З. нанес потерпевшему несколько ударов ломом по голове.

В результате нанесенных ударов 70-летнему А. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего А. на месте происшествия.

После совершенного убийства А. сломал телевизор, З. похитил нож с ножнами стоимостью 150 рублей, ботинки стоимостью 350 рублей, шапку стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, принадлежавшие А.

Затем А., З. и Т., взяв ключи от входной двери административного здания Якутского района водных путей, проникли в помещение и похитили следующее имущество: моноблок "Самсунг" стоимостью 9800 рублей, музыкальный центр "Айва" стоимостью 12000 рублей, часы настольные стоимостью 500 рублей, кофеварку стоимостью 316 руб. 58 коп., дырокол стоимостью 12 рублей, принадлежащие Якутскому району водных путей. Они похитили магнитофон "Панасоник" стоимостью 1000 рублей, принадлежащей гражданке И.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении А. судебных решений, исключении указания о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку к моменту совершения им преступлений, за которые он осужден по данному делу, истек срок условно-досрочного освобождения от наказания и положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ к нему не подлежали применению.

Рассмотрев дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 409 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, на которую осужденный был условно-досрочно освобожден.

Назначая А. окончательную меру наказания по совокупности приговоров, суд исходил из того, что осужденный совершил преступление в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору.

Между тем из материалов дела следует, что А., будучи осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 1995 года по ч. 3 ст. 144 и ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 16 февраля 1998 года на 1 год 3 месяца 6 дней.

Указанный срок условно-досрочного освобождения от наказания истек 22 мая 1999 года.

А. был признан виновным и осужден за преступления, совершенные им 7 октября 1999 года, то есть после истечения оставшегося срока неотбытой части наказания.

Следовательно, суд неправильно исходил из того, что преступления А. совершены в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден, и, вопреки требованиям п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, назначил наказание осужденному по совокупности приговоров.

В связи с этим состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года, постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2005 года в отношении А. изменить.

Исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Эти же судебные решения в части назначения А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п.п. "жз" ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказания в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 817П05ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.