Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 747п05пр Суд указал, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством РФ уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 747п05пр


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2005 года, которым признано незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 декабря 2004 года и отменено решение о выдаче Х., родившегося 23 февраля 1967 года в г. Шевченко Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, правоохранительным органам Республики Казахстан для осуществления его уголовного преследования, а также отменена избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2005 года определение Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н., изложившего содержание материалов и судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

правоохранительными органами Республики Казахстан Х. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 177 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Республики Казахстан, выразившемся в реализации имущества Н. путем обмана и злоупотребления ее доверием и в завладении вырученными деньгами в сумме 489.434 тенге (100.725 руб. 52 коп.), чем потерпевшей причинен ущерб в крупном размере. Деяние совершено в г. Атырау 14 февраля 2000 года.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась с запросом о выдаче Х. для осуществления его уголовного преследования и дополнительно представила гарантии соблюдения условий выдачи, предусмотренные ст. 462 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Х. правоохранительным органам Республики Казахстан для осуществления его уголовного преследования за мошенничество, но одновременно отказано в выдаче относительно вменения ему в вину квалифицирующего признака мошенничества - "в крупном размере".

Суды первой и второй инстанций, признав незаконным решение о выдаче Х. другому государству, пришли к единому мнению о том, что срок привлечения виновного к уголовной ответственности истек. Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что на действия Х. распространялся акт амнистии, следовательно, уголовное дело в отношении него не могло быть возбуждено, а возбужденное - подлежало прекращению.

В надзорном представлении указано, что судебные решения в отношении Х. подлежат отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение, так как выводы суда об истечении сроков давности привлечения Х. к уголовной ответственности, как и вывод суда кассационной инстанции о распространении на его действия акта амнистии, противоречат требованиям закона.

Рассмотрев надзорное представление, исследовав имеющиеся в деле материалы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для отмены либо изменения определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал в определении, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности.

Согласно представленным материалам, Х. обвиняется в совершении 14 февраля 2000 г. преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, равный двум годам, истек. Объявление Х. в розыск само по себе не свидетельствует об уклонении его от следствия, поскольку прокурором не представлено данных о том, что ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Суд кассационной инстанции обоснованно согласился с этим выводом суда первой инстанции, а также правильно признал, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования Х., предусмотренного ст. 78 УК РФ, и связи с непредставлением доказательств того, что он скрывался умышленно, Х. не подлежит выдаче для осуществления уголовного преследования.

Вместе с тем нельзя признать правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что иным законным основанием, в соответствии с которым выдача Х. иностранному государству не допустима, является постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Об объявлении амнистии в связи с 55-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов от 26 мая 2000 года. Этот вывод сделан судом без учета того, что в ст. 464 ч. 1 п. 4 УПК РФ приведены только два процессуальных условия, при которых не допускается выдача лица для осуществления уголовного преследования - когда в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение.

В отношении Х. приговор постановлен не был.

Основания, по которым уголовное дело не может быть возбуждено, перечислены в ст. 24 ч. 1 УПК РФ. В этот перечень амнистия не входит.

В силу ст. 84 ч. 2 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Однако вопросы освобождения лица от уголовной ответственности возможно разрешить только после установления его виновности, что предполагает возбуждение уголовного дела. Это же следует и из содержания ст. 27 УПК РФ, согласно которой вследствие акта об амнистии прекращается уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого. Причем по данному основанию прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этой связи надлежит учитывать, что Х. в своих объяснениях прокурору Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга заявил, что "ничего противоправного не совершал".

Пункт 8 постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", на который дана ссылка в судебных решениях, обязывал прекратить уже возбужденные уголовные дела в отношении лиц, которые подозревались или обвинялись в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Следовательно, утверждение о том, что в отношении Х. уголовное дело в соответствии с законодательством Российской Федерации не могло быть возбуждено в связи с изданием акта об амнистии, является ошибочным.

Более того, нормы УК и УПК РФ не содержат положений о применении акта об амнистии, изданного в Российской Федерации, к гражданам иностранного государства, совершившим преступление на его территории и преследуемым правоохранительными органами этого же государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407, 408 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З. оставить без удовлетворения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 747п05пр


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.