Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 74-005-48 Отказывая в удовлетворении кассационных жалоб обвиняемых, суд указал на то, что основания для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу не изменились и иных данных, препятствующих продлению срока содержания под стражей, не усматривается

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 74-005-48


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2005 года кассационные жалобы обвиняемых П., К., М. и М. на постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2005 года, которым со стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

П., 16 января 1984 года рождения, уроженца села Тит-Ары Хангаласского района Республики Саха (Якутия), со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з"; 162 ч. 3 п. "в"; 105 ч. 2 п.п. "ж, и, н"; 131 ч. 2 п.п. "б, в"; 105 ч. 2 п.п. "к, н"; 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н"; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

К., 23 июля 1984 года рождения уроженца с. Октемцы Хангаласского района Республики Саха (Якутия), со средним образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з"; 162 ч. 3 п. "в"; 105 ч. 2 п.п. "ж, и, н"; 131 ч. 2 п.п. "б, в"; 105 ч. 2 п.п. "к, н"; 105 ч. 2 п.п."ж, з, н"; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

М., 14 января 1985 года рождения, уроженца села Тит-Ары Хангаласского района Республики Саха (Якутия), со средним образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и", 131 ч. 2 п.п. "б, в" и 105 ч. 2 п.п. "к, н" УК РФ,

М., 8 декабря 1984 года рождения, уроженца г. Якутска, со средним образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, и, н" УК РФ, возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для "перепредъявления обвинений обвиняемым и пересоставления обвинительного заключения", а мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым П., К., М., М. и Б. продлена на три месяца, до 28 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ З., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

К., М., М. и П. считают постановление судьи незаконным и просят изменить им меру пресечения на подписку о невыезде.

К. и М. и П. утверждают, что срок содержания под стражей у них истек и судья не вправе был продлевать его на три месяца.

Кроме того, М. просит учесть его молодой возраст, отсутствие нарушений режима содержания под стражей, утверждает, что длительное содержание под стражей негативным образом сказалось на его здоровье.

М. указывает, что до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не допускал каких-либо правонарушений, учился в высшем учебном заведении, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, во время содержания под стражей у него было выявлено ряд сердечных заболеваний и заболевание туберкулезом, в связи с чем он нуждается в стационарном лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи о мере пресечения в отношении К., М., М. и П. законным и обоснованным.

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых нарушены не были.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемых мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалоб М. и М. о невозможности нахождения под стражей в связи с ухудшившимся состоянием здоровья ничем объективно не подтверждены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2005 года, касающееся меры пресечения в виде заключения под стражу П., К., М., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 74-005-48


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.