Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 66-005-110 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 66-О05-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2005 г. кассационные жалобы осужденного Щ., защитника П. на приговор Иркутского областного суда от 6 июня 2005 года, которым

Щ., родившийся 23 августа 1984 года в городе Вихоревке Братского района Иркутской области, с неполным средним образованием,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Щ. признан виновным и осужден за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 20 октября 2004 года в городе Вихоревке при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах в отношении Г.

Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Щ. просит отменить приговор и дело прекратить. Считает приговор суда незаконным. Оспаривает достоверность показаний свидетеля Г., оценивает их как внутренне противоречивые, а также не согласующиеся с показаниями потерпевшего Х. и свидетеля З. Утверждает, что не наносил ударов потерпевшей Г., во всем виноват Е., что подтверждается показаниями свидетеля Щ. Считает, что показания свидетеля Г. не согласуются с выводами судебно-криминалистической, судебно-биологической экспертиз. Следы крови на своей одежде объясняет тем, что пытался помощь. Г. после происшествия;

адвокат П. в защиту интересов осужденного Щ. просит отменить приговор и дело прекратить. Приговор является незаконным. Не доказан умысел на убийство потерпевшей. Оспаривает показания свидетеля Г., ссылается на ее состояние в момент происшествия. Считает, что эти показания противоречат другим доказательствам и сами внутренне противоречивы, получены при применении к ней незаконных методов ведения следствия. Ссылается на показания свидетеля Щ. о том, что со слов Г. ей известно, что Щ. не трогал ее сестру, во всем виноват Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденного в содеянном им установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Щ. не наносил ударов ножом потерпевшей Г. опровергаются этими доказательствами.

Доводы о невиновности Щ., совершении преступления другим лицом, признанным невменяемым, появлении крови потерпевшей на одежде Щ. при оказании ей помощи, исследованы в судебном заседании и не нашли подтверждения.

Свои показания о том, что Щ. и признанное невменяемым лицо избили Г., нанося удары кулаком в область лица, когда сестра заступилась за нее, затем Щ. нанес сестре множественные удары ножом по телу, что затем сделало и признанное невменяемым лицо, свидетель Г. подтвердила на очной ставке с Щ., а также на очной ставке с потерпевшим Х.

Суд обоснованно положил эти показания в основу приговора, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Г. от обильной кровопотери, развившейся от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

По выводам заключения судебно-биологической экспертизы на одежде и обуви Щ. обнаружена кровь человека, не исключающаяся происхождением от Г.

В соответствии с выводами заключения судебно-криминалистической экспертизы следы крови на одежде Щ. образованы брызгами, имеются следы и в виде помарок, пятен.

Ссылка в жалобах на показания свидетелей З. и потерпевшего Х. не обоснованна с учетом того, что они видели и дают показания об обстоятельствах происшествия до момента начала причинения Щ. и другим лицом повлекших смерть потерпевшей телесных повреждений.

Несостоятельна и ссылка на показания свидетеля Щ. в обоснование невиновности ее сына, так как, по пояснениям свидетеля Г., она сказала матери Щ., что он не совершал преступления, из жалости, исходя из хороших отношений и по просьбе других лиц.

При квалификации действий осужденного суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств о совершении убийства группой лиц, Щ. и другим лицом, признанным невменяемым, что не влияет на правовую оценку содеянного, как совершенного группой лиц.

При назначении наказания требования закона соблюдены, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 6 июня 2005 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.