Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 34-004-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку выводы суда о виновности осужденных в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в сопряженном с разбоем убийстве группой лиц, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 34-004-37


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года кассационные жалобы осужденного Кочина А.А. и адвоката Костюкова В.Н. на приговор Мурманского областного суда от 4 октября 2004 года, которым

Кожин Александр Алексеевич, 30 июля 1982 года рождения, уроженец с. Кашкаранцы Терского района Мурманской области, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж""з" УК РФ на 15 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 6 марта 2004 года.

По указанному делу осужден также Кирюта С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кожин признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору и в группе с Кирютой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Поповой, а также в сопряженном с разбоем убийстве Поповой группой лиц.

Преступление совершено 5 марта 2004 года в г. Кировске Мурманской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кожин вину признал частично.

В кассационной жалобе Кожин, не оспаривая правильности осуждения его за разбой, отрицает свое участие в убийстве Поповой и просит приговор в этой части отменить с прекращением дела, указывает при этом, что он только один раз ударил топором по голове потерпевшему для оглушения, затем топор выронил, после чего топор взял Тюриков и убил потерпевшую, нанося ей множество ударов топором по голове, проявив эксцесс исполнителя при убийстве, считает, что его причастность к убийству Поповой не доказана.

Аналогичная просьба в отношении Кожина содержится и в кассационной жалобе адвоката Костюкова Н.В., который считает, что осужденный Кирюта на предварительном следствии оговорил Кожина в причастности к убийству потерпевшей и что других доказательств, подтверждающих совершение убийства Кожиным в деле не имеется.

Государственный обвинитель Батуев Н.М. и потерпевший Попов П.Я., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, принесли на них свои возражения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Кожина постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Кожина в совершении указанных выше преступлений, в т.ч. и убийства, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Кожина к убийству Поповой и недоказанности его вины в совершении данного преступления опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Будучи четырежды допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке с Кожиным, Кирюта, подробно описывая обстоятельства совершенных преступлений, последовательно утверждав, что убийство Поповой при разбое они совершили вместе с Кожиным, при этом Кожин первым вошел в магазин и первым наносил удары топором потерпевшей, а затем передал топор ему, Кирюте, и он по указанию Кожина добил потерпевшую, нанеся ей несколько сильных ударов топором в голову Кирюта допускает нанесение им от 2 до 4 ударов топором в голову Поповой.

Кожин говорит, что Кирюта нанес топором по голове потерпевшей не менее 5 ударов.

Фактически, как это следует из акта судебно-медицинской экспертизы и как установил это суд в приговоре, потерпевшей нанесено гораздо большее количество ударов топором, чем говорят об этом сами осужденные, а именно, около 10 ударов только в голову и еще 5 ударов по рукам и в область предплечья.

Ни один из осужденных, в т.ч. и Кирюта, даже после изменения в пользу Кожина своих первоначальных показаний, нанесение всех этих ударов на себя не принимает и объяснить их происхождение не может.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение, учтено судом при оценке противоречивых показаний осужденных, в т.ч. и первоначальных показаний Кирюты на следствии, в которых происхождение всех установленных на трупе рубленных ран, а соответственно и нанесенных топором ударов, находит свое объяснение.

Вот почему за достоверные судом приняты первые показания Кирюты на следствии, в которых он говорит, что сначала Кожин наносил удары топором Поповой в его отсутствии, затем - у него на глазах, после чего по указанию Кожина он также нанес топором несколько ударов потерпевшей в голову.

Достоверность именно этих показаний Кирюты подтвердили и свидетели Гавринчук, Амосов, которым Кирюта в последствии рассказал, что убийство потерпевшей они совершили вдвоем с Кожиным.

На одежде Кожина, как и на одежде Кирюты, обнаружена кровь потерпевшей.

При осмотре топора в суде, оба осужденных признали топор, которым они оба наносили удары потерпевшей.

Заявление Кирюты в суде об оговоре им Кожина на следствии и о даче им показаний под давлением следственных органов, проверена судом и, как не нашедшее подтверждения, обоснованно отвергнуто.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно признал Кожина виновным как в разбое, так и в убийстве и дал его действиям верную правовую квалификацию.

Наказание Кожину назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалоб, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мурманского областного суда от 4 октября 2004 года в отношении Кожина Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Костюкова Н.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 34-004-37


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение