Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 49-004-76 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вывод суда о виновности осужденной в разбойном нападении и убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 49-004-76


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева А.А. и Тимошина Н.П.

1 февраля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Тахтасиновой Е.И. и адвоката Машкина С.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2004 года, которым

Тахтасинова Елена Ибрагимовна, 1 июля 1964 года рождения, не работающая, со средним специальным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы: по п.п. "ж""з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденной Тахтасиновой Е.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и полагавшей приговор отменить, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тахтасинова признана виновной в разбойном нападении на Гибадуллину Р.Х., совершенном с незаконным проникновением в жилище, применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве потерпевшей, совершенном группой лиц и сопряженным с разбоем.

Преступления совершены 3 марта 2003 года в г. Стерлитамаке РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя в совершении указанных преступлений не признала.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных): осужденная Тахтасинова утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что ее вина в преступлениях не доказана. Считает, что Шаяхов дал ложные показания и оговорил ее в причастности к убийству и разбою с целью смягчения наказания. Утверждает, что она пошла в квартиру потерпевшей по просьбе Шаяхова, который хотел поговорить с ней, при этом ничего не знала об истинных намерениях Шаяхова и в квартиру не заходила, а ожидала его на улице. От него же узнала об убийстве им потерпевшей, денег и похищенное имущество потерпевшей она не видела. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

адвокат Машкин в защиту осужденной Тахтасиновой указывает, что вина последней в совершении преступлений не доказана, а вывод о ее виновности основан лишь на показаниях осужденного по этому же делу Шаяхова, которые являются ложными и противоречивыми. Обращает внимание на то, что эти показания не подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Считает, что показания свидетеля Астахова являются недопустимым доказательством по делу, поскольку он, будучи работником уголовного розыска, заинтересован в исходе дела. Просит приговор в отношении Тахтасиновой отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Тахтасиновой в разбойном нападении на Гибадуллину и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы о том, что она преступлений не совершала, в квартиру потерпевшей не заходила, а ожидала Шаяхова на улице обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями осужденного по этому же делу (другим судом) Шаяхова о том, что Тахтасинова нуждалась в деньгах и он предложил ей ограбить Гибадуллину, после чего он и Тахтасинова приходили в квартиру потерпевшей под предлогом проверки газа, а через несколько дней вновь пришли к потерпевшей и когда та открыла дверь, он, Шаяхов, повалил ее на пол и стал удерживать, а Тахтасинова принесенным с собой газовым ключем стала наносить Гибадуллиной удары по голове, затем они похитили из квартиры деньги и драгоценности.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания Шаяхова и нашел их достоверными и допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям Шаяхова, находит правильной, поскольку эти показания подробны, даны осужденным неоднократно, в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Более того, эти показания полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности, с приведенными в приговоре данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и акте судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что показания Шаяхова являются противоречивыми и ложными, обоснованными признать нельзя.

Являются необоснованными и содержащиеся в жалобе адвоката доводы о том, что показания свидетеля Астахова, подтвердившего факт дачи Шаяховым в его присутствии показаний о причастности к преступлениям осужденной, также являются недопустимым доказательством по делу, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, в материалах дела отсутствуют. Не приведены они и в жалобе адвоката.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, а судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Мера наказания, назначенная осужденной с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2004 года в отношении Тахтасиновой Елены Ибрагимовны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 49-004-76


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.