Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 73-О05-37 Оснований для изменения меры пресечения нет, поскольку нарушений требований закона, на которые ссылается заявитель, при решении вопроса о мере пресечения допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 января 2006 г. N 73-О05-37


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>,

судей - Чакар Р.С., <...>

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2005 года кассационные жалобы обвиняемого Перевалова А.А., защитника Жигжитовой П.Г представителя потерпевших Шомполовой А.А., кассационное представление государственного обвинителя Рябовой М.В. на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2005 года, которым уголовное дело в отношении

Шишмарева Павла Владимировича, родившегося - 12 июля 1986 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого по ч. 3 ст. 158, ст. 317, ст. 317 УК РФ;

Перевалова Алексея Александровича, родившегося 5 марта 1982 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

Канцеров Андрея Вячеславовича, родившегося 25 июня 1985 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

Цыденжапова Чингиса Жамбаловича, родившегося 26 февраля 1983 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

Гумпылова Леонида Алексеевича, родившегося 4 ноября 1987 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ;

Бубнова Дениса Сергеевича, родившегося 21 апреля 1983 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого по ч. 3 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору.

Органами предварительного следствия предъявлено обвинение: Шишмареву П.В., Перевалову А.А., Канцерову А.В., Цыденжапову Ч.Ж., Гумпылову Л.А., Бубнову Д.С. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, Перевалову А.А., Канцерову А.В., Цыденжапову Ч.Ж., Гумпылову Л.А. - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроз Канцерова А.В. применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей; а Шишмареву П.В. - в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Монтоева С.Ц., посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Гомбоева В.Г., совершенных 18 июля 2004 года в городе Улан-Удэ.

Уголовное дело возвращено прокурору с предварительного слушания с указанием, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шишмарева П.В. и обвинительное заключение составлены с нарушением требований ст. 171, 220 УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на их основе.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

обвиняемый Перевалов А.А. просит об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что по делу четверо других обвиняемых находятся на подписке о невыезде. Оспаривает содержание характеристик с места учебы и жительства и ссылается на семейные и иные обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют изменить ему меру пресечения;

адвокат Жигжитова П.Г. в защиту интересов обвиняемого Перевалова А.А. просит об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. Приводит те же доводы, что и Перевалов А.А., указывает, что по делу нет данных о том, что Перевалов А.А. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность;

представитель потерпевших Монтоева С.Ц., Гомбоевой Ц.-Д.Д. - адвокат Шомполова Л.А. в интересах потерпевших просит отменить постановление как необоснованное. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не допущено. Рана на шее потерпевшего Гомбоева В.Г., причиненная Шишмаревым П.В., описана, указано и то, что в результате возникшей от нее кровопотери и наступила смерть потерпевшего.

В кассационном представлении государственного обвинителя Рябовой М.Б. содержится просьба об отмене постановления и направлении дела в суд для рассмотрения его по существу. Все необходимые данные о действиях Шишмарева П.В., причинившего Гомбоеву В.Г. в числе прочих ранений ножевое ранение в области шеи, повлекшее обильную кровопотерю, в результате чего наступила смерть потерпевшего, описаны как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В постановлении о возвращении дела прокурору имеется ссылка на нарушение требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ, однако при этом не указано какие конкретно требования закона нарушены.

Между тем, как обоснованно указывает представитель потерпевших и государственный обвинитель, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении прямо указано, что действиями Шишмарева П.В. Гомбоеву В.Г. причинено ножевое ранение на мочке левого уха с переходом на угол нижней челюсти слева, проникающее в полость шеи, приведшее к смерти Гомбоева В.Г. В этих документах, как указывает сам суд, указано, что смерть наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии.

В кассационной жалобе представитель потерпевших обоснованно ссылается на то, что все телесные повреждения, причиненные Шишмаревым П.В. Гомбоеву В.Г. описаны в отдельности каждое, а в области шеи причинено одно ножевое ранение.

При таких обстоятельствах доводы о необоснованности постановления следует признать состоятельными, а вывод суда о том, что в процессуальных документах не указано кем, когда и при каких обстоятельствах была пересечена левая общая сонная артерия потерпевшего, не основан на содержании обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Нарушений требований закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении Перевалова А.А. не допущено. Он обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения был проверен, основания применения заключения под стражу не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2005 года в отношении Шишмарева Павла Владимировича, Перевалова Алексея Александровича, Канцерова Андрея Вячеславовича, Цыденжапова Чингиса Жамбаловича, Гумпылова Леонида Алексеевича, Бубнова Дениса Сергеевича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд.

Меру пресечения оставить без изменения: Шишмареву П.В., Перевалову А.А. - заключение под стражу, Канцерову А.В., Цыденжапову Ч.Ж., Гумпылову Л.А., Бубнову Д.С. - подписка о невыезде.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 73-О05-37


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение