Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 16-Д05-71 Поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, ранее вынесенные судебные акты подлежат отмене, а наказание за подстрекательство к совершению хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору - смягчению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 16-Д05-71


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года материалы дела по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2004 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Я., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание - смягчению, судебная коллегия установила:

по приговору Палласовского районного суда от 17 апреля 2003 года

Б., родившийся 13 апреля 1962 года в с. Александровка Саратовской области, судимый:

11 июня 1998 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 157 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

26 января 2000 года по ст.ст. 160 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 апреля 2002 года освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, осужден

по ст.ст. 33 ч. 4, 226 ч. 4 п. "в" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 26 января 2000 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2004 года постановлено:

исключить из приговора от 26 января 2000 года в отношении Б. квалифицирующий признак "неоднократность" и считать его осужденным по ст. 160 ч. 1 УК РФ, снизив по данной статье наказание до 2 лет лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров, оставить прежним; исключить из приговора от 17 апреля 2003 года в отношении Б. его осуждение по ст. 222 ч. 2 УК РФ; квалифицирующий признак ст.ст. 33 ч. 4 226 ч. 4 п. "в" УК РФ - совершение преступления лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, признание в его действиях особо опасного рецидива преступлений, назначенное дополнительное наказание в виде конфискации имущества, и считать Б. осужденным по ст.ст. 33 ч. 4, 226 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров наказание снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2004 года в отношении Б. изменено: его действия переквалифицированы со ст.ст. 33 ч. 4, 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 4, 226 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Б. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

По приговору Б. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в подстрекательстве к совершению хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в 2002 году.

В надзорной жалобе осужденный Б. ставит вопрос о возбуждении надзорного производства, указывая на необоснованность постановления президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года, которым постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2004 года изменено в части назначения ему наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, считает, что суд надзорной инстанции ухудшил его положение, присоединив 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 января 2000 года Б. был признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июня 1998 года и окончательно Б. назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.

Приводя данный приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, Камышинский городской суд Волгоградской области исключил из осуждения по ст. 160 ч. 2 п. "б" УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления неоднократно и постановил считать Б. осужденным по ст. 160 ч. 1 УК РФ, снизив ему по данной статье наказание до 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединил неотбытое наказание по приговору от 11 июня 1998 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 января 2000 года Б. в соответствии со ст. 70 УК РФ был присоединен 1 год лишения свободы неотбытого наказания по приговору от 11 июня 1998 года.

Кроме того, президиум Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года изменил постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2004 года и назначил Б. по ст.ст. 33 ч. 4, 226 ч. 1 УК РФ 3 года лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы, присоединив 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Приведенный выше обстоятельства ухудшают положение осужденного Б., что противоречит требованиям закона.

Поэтому изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Б. об изменении постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2004 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года судебная коллегия признает убедительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 года в отношении Б. изменить:

по приговору от 26 января 2000 года смягчить ему наказание по совокупности приговоров до 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору от 17 апреля 2003 года смягчить ему наказание по совокупности приговоров до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 16-Д05-71


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.