Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 38-АД05-1 Так как Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление или покушение на мелкое хищение, то, поскольку правонарушитель был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, его привлечение к административной ответственности неправомерно

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 38-АД05-1


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. рассмотрев жалобу М. в интересах В., на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года по делу об административном правонарушении, в отношении В., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года постановление мирового судьи от 19 января 2005 года в отношении В. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановлением председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года решение судьи Новомосковского городского суда от 16 февраля 2005 года отменено.

В жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, делается ссылка на то, что в действиях В. нет состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Новомосковского района Тульской области 19 января 2005 года пришел к выводу, что в действиях В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела видно, что В., выполняя работу на территории ОАО "Кнауф Гипс Новомосковск", на крыше вагончика, расположенного возле цеха "Производство пазогребных плит", обнаружил асбестовый шнур и мутно-прозрачную трубку диаметром 25 мм. Имея умысел на хищение чужого имущества, В. упаковал указанные материалы в полиэтиленовый пакет и намеревался вынести с территории предприятия для использования в личных целях. Однако, в тот же день, 5 ноября 2004 года был задержан на проходной сотрудниками охраны.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку последующие судебные инстанции не устранили неправильное толкование ст. 7.27 КоАП РФ то, решение судьи Новомосковского городскою суда Тульской области от 16 февраля 2005 года и постановление председателя Тульского областного суда также подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года по делу об административном правонарушении по привлечению В. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 38-АД05-1


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.