Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 91-Д05-8 Поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, то приговор подлежит изменению, а наказание за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смягчению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 91-Д05-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2006 г. материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ц. на постановление президиума Псковского областного суда от 14 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и последующих судебных решений в отношении Ц., в том числе постановления президиума Псковского областного суда, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Ш., полагавшего необходимым судебные решения изменить, жалобу Ц. удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

приговором Куйбышевского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2001 года

Ц., 19 июля 1975 года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, русский, со средне-специальным образованием, холостой, неработавший, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на семь лет с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 228 УК РФ на семь лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ц. назначено в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2002 года данный приговор в отношении Ц. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 июня 2004 года указанный выше приговор изменен: исключено указание о назначении Ц. дополнительного наказания в виде конфискации имущества; действия его переквалифицированы "со ст.ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г", 228 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 19 июня 2001 года) на ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 #, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года); наказание ему назначено в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет", а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Псковского областного суда от 14 января 2005 года постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 июня 2004 года изменено: действия Ц. переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), окончательно Ц. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в остальном постановление оставлено без изменения.

Как указано в приговоре, Ц. признан виновным и осужден за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное 16 мая 1998 года в отношении Р., Е. и Ш. в г. Санкт-Петербурге, за незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере - героина массой не менее 0,092 грамма, который незаконно хранил по месту своего жительства. Около 13 часов 29 апреля 2000 года Ц. по месту своего жительства (квартира N 18 дома N 73 по наб. реки Фонтанка г. Санкт-Петербурга) незаконно сбыл часть героина в особо крупном размере - 0,083 грамма, а часть героина массой в особо крупном размере - не менее 0,009 грамма у него в тот же день была обнаружена и изъята сотрудниками милиции.

В своей надзорной жалобе осужденный Ц. указывает, что с приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга он не согласен, так как следствием и судом не установлены место, время приобретения наркотического средства, а потому не может быть исчислена давность совершения преступления. Считает, что приобретение с целью сбыта и хранение с целью сбыта наркотика ему вменено незаконно. По его мнению, размер наркотика не является особо крупным.

По приговору наказание ему по ч. 4 ст. 228 УК РФ назначено по нижнему пределу санкции этой статьи, а постановлением президиума Псковского областного суда за то же преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) назначено наказание по верхнему пределу санкции этой статьи и ее соответствующей части, чем, с его точки зрения, нарушены положения ст. 10 УК РФ. Постановлением Псковского районного суда его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 2003 года, по которой ему было определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, а президиум Псковского областного суда "вернул приговор к прежней формулировке - п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, срок 7 лет", что является нарушением той же ст. 10 УК РФ.

Ц. просит постановление президиума Псковского областного суда изменить, в части квалификации его действий по разбою привести в соответствие с постановлением Псковского районного суда, из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующие признаки - приобретение с целью сбыта и хранение наркотического средства с целью сбыта, назначить по этой части статьи закона наказание три года лишения свободы. Приводя данные о своей личности, просит в части меры наказания ограничиться отбытым им сроком наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Ц., изложенные им в надзорной жалобе, судебная коллегия находит названные выше судебные решения в отношении Ц. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Статьей 314 УПК РСФСР, действовавшей на момент постановления в отношении Ц. приговора, в описательной его части предусматривалось обязательное описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием, наряду с другими обстоятельствами, места, времени, способа его совершения, характера вины осужденного, с приведением доказательств, на которых основаны выводы суда. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР подлежали доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Обвинительный приговор в силу ст. 309 УПК РФ мог быть постановлен при доказанности виновности подсудимого в содеянном.

При постановлении в отношении Ц. обвинительного приговора в части его осуждения за незаконное приобретение наркотического средства положения закона, приведенные выше, нарушены.

Признав Ц. виновным в незаконном приобретении героина, суд в приговоре доказательств этому не привел. Когда и где осужденный приобрел этот наркотик, именно ли он его приобретал, при каких обстоятельствах это им было сделано, приговором не установлено. В приговоре указано, что наркотик был приобретен "в неустановленное время, в неустановленном месте, из неустановленного источника". Отсутствие таких данных не позволяет сделать вывод о сроках давности, установленных ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Ц. за незаконное приобретение наркотического средства в размере не менее 0,092 грамма из приговора и последующих судебных решений в отношении него подлежит исключению.

Вместе с тем, утверждения Ц. в жалобе о незаконности признания его виновным в незаконном хранении с целью сбыта наркотического средства являются несостоятельными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Разрешая ходатайство Ц. о приведении приговора от 26 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, судья Псковского районного суда Псковской области постановлением от 11 июня 2004 года действия Ц. в части незаконного приобретения и хранения с целью сбыта героина в размере 0,092 грамма квалифицировал по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), признав эти действия приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства, а совершение осужденным сбыта того же героина в размере 0,083 грамма по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года).

Однако приготовление к незаконному сбыту героина в размере 0,083 грамма является стадией совершения Ц. оконченного преступления - сбыта этого наркотического средства, а потому дополнительной квалификации не требует. И приготовление к сбыту, и сбыт этого наркотического средства охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года. Действия Ц. в части незаконного хранения с целью сбыта оставшегося у него героина в размере 0,009 грамма, исходя из принятого постановлением от 11 июня 2004 года решения, как приготовление к незаконному его сбыту, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Президиум Псковского областного суда в постановлении от 14 января 2005 года в отношении Ц. правильно указал, что санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года более строгая, чем санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, т.е. закона, действовавшего на момент совершения Ц. преступлений.

В то же время, президиум по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал действия Ц. не только по признаку сбыта наркотического средства - героина в размере 0,083 грамма, но и по признакам незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства, хотя постановлением судьи от 11 июня 2004 года эти действия Ц. признаны приготовлением к незаконному сбыту героина в размере 0,092 грамма и были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Кроме того, назначая наказание Ц. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, президиум не учел, что по постановлению от 11 июня 2004 года по конкретным нормам уголовного закона наказание не превышало пяти лет лишения свободы; не принял во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Постановлением Псковского районного суда действия Ц. с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), т.е. на более мягкий уголовный закон, что соответствовало требованиям ст. 10 УК РФ, наказание ему по этому закону было назначено в виде пяти лет лишения свободы.

Президиум же Псковского областного суда в резолютивной части постановления при назначении наказания Ц. по совокупности преступлений указал на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, сослался на первоначальную редакцию закона, указанную в приговоре.

Тем самым, рассматривая надзорную жалобу осужденного Ц. о пересмотре постановления судьи от 11 июня 2004 года, признав необходимым ее удовлетворить, президиум не только не улучшил, а фактически ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенным действия Ц. с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года); его же действия, квалифицированные президиумом Псковского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по факту незаконного сбыта героина в размере 0,083 грамма подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), а по факту незаконного хранения с целью сбыта наркотического средства - героина в размере 0,009 грамма, действия, признанные постановлением от 11 июня 2004 года приготовлением к незаконному сбыту этого наркотика, - на ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года).

Наказание Ц. судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, установленных приговором, а также в этой части решения, принятого постановлением от 11 июня 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Ц. удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2002 года, постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 11 июня 2004 года, постановление президиума Псковского областного суда от 14 января 2005 года в отношении Ц. изменить:

исключить из осуждения Ц. по ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта;

переквалифицировать действия Ц. с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы;

его же действия, квалифицированные президиумом Псковского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), переквалифицировать по факту незаконного сбыта наркотического средства - героина в размере 0,083 грамма на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, а по факту приготовления к незаконному сбыту героина в размере 0,009 грамма на ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), окончательно назначить Ц. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном данные судебные решения в отношении Ц. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 91-Д05-8


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.