Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 546-П05 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, смягчив назначенное наказание за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также за убийство группой лиц с целью скрыть другое преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 546-П05


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Паренькова Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 29 апреля 2004 года, по которому Пареньков Е.В. судимый 19 марта 1993 года по ст.ст. 112 ч. 1, 103, 144 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, освобожден 28.03.02 на основании акта об амнистии, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 12 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 18 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Абросимов А.Г. и Сериков В.И., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

По делу разрешены гражданские иски.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Паренькова поставлен вопрос о смягчении наказания с учетом признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, Пареньков признан виновным в разбойном нападении на водителя автомобиля П., совершенном по предварительному сговору в группе с Абросимовым, а также в убийстве П. совершенном в группе с Абросимовым, с целью скрыть другое преступление.

Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2003 года Сериков предложил Паренькову и Абросимову похищать автомобили, пояснив, что у него есть возможность их сбыта. Пареньков и Абросимов дали согласие на хищение автомобилей, однако заявили, что не обладают техническими навыками для их взлома и угона, и в свою очередь предложили Серикову похищать автомобили путем разбойных нападений. Сериков согласился.

Все вместе договорились, что остановят водителя, занимающегося частным извозом, за вознаграждение поедут в безлюдное место в район исправительной колонии ..., там водителя свяжут бумажным скотчем и оставят в лесу. С собой решили взять макет пистолета, неисправный газовый пистолет и маски.

Днем 21 августа 2003 года, реализуя намеченный план, Пареньков и Абросимов вышли на ул. .... Около 18 часов 30 минут они остановили автомобиль ..., принадлежащий администрации ..., под управлением ранее не знакомого водителя П. Пареньков и Абросимов предложили П. за вознаграждение отвезти их в район исправительной колонии ... П. довез Паренькова и Абросимова до указанного ими места.

Когда машина остановилась, Пареньков и Абросимов напали на П. Сидевший на заднем сидении автомобиля Пареньков направил на П. газовый пистолет, а Абросимов, сидевший на переднем сидении, имевшийся у него макет пистолета. Угрожая таким образом П. насилием, опасным для жизни и здоровья, Пареньков и Абросимов объявили ему, что хотят завладеть автомобилем, предложили выйти из машины и не оказывать сопротивления.

П., опасаясь за свою жизнь, выдернул ключи из замка зажигания и выскочил из автомобиля. Пареньков и Абросимов выскочили следом, Абросимов повалил П. на землю и стал пытаться связать руки потерпевшего скотчем. В это время П. заявил, что запомнил внешность нападавших и намерен сообщить о них в правоохранительные органы. После этого у Паренькова и Абросимова, испугавшихся привлечения к уголовной ответственности за разбой, возник умысел на убийство П.

Реализуя возникший умысел, Пареньков имевшимся у него ножом нанес П. два удара в шею, а Абросимов удерживал в это время руки П., преодолевая его сопротивление, то есть применял насилие для причинения смерти потерпевшему. Согласованные действия Паренькова и Абросимова повлекли смерть потерпевшего.

Убедившись в наступлении смерти П., Абросимов спрятал его труп в кустах.

После этого Пареньков и Абросимов завладели автомобилем ... со встроенным в нем оборудованием стоимостью ... рублей ... копеек, перегнали его в гараж гр. Б.

Кроме того, Пареньков и Абросимов, обыскав потерпевшего П. и салон автомобиля, завладели его личным имуществом - платиновым обручальным кольцом с тремя драгоценными камнями стоимостью ... рублей, кожаным бумажником стоимостью ... рублей, кожаной курткой стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Также из салона автомобиля Пареньков и Абросимов похитили принадлежавший ... Городскому Совету сотовый телефон ..., чехол для данного телефона, держатель для телефона, зарядное устройство к телефону, общей стоимостью ... руб. с учетом износа.

В ночь с 21 на 22 августа 2003 года Пареньков и Абросимов на автомобиле ..., принадлежавшем Б., вернулись на место происшествия, перевезли труп П. на свалку в районе исправительной колонии ... и закопали в кучу опилок.

Похищенным имуществом Пареньков, Абросимов и Сериков распорядились по своему усмотрению.

В надзорной жалобе осужденный Пареньков, не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, указывает, что следствием в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, были признаны активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указано на л. 22 обвинительного заключения.

Президиум Верховного Суда РФ находит доводы надзорной жалобы осужденного Паренькова подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о виновности Паренькова в инкриминированных ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении Паренькова в части назначенного наказания подлежащими изменению по следующим основаниям.

Назначая Паренькову наказание, суд указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не находит.

Однако из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия Пареньков давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений при соучастии Абросимова и Серикова, и именно эти показания суд признал достоверными и положил в основу приговора.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления заключавшихся в выдаче похищенного автомобиля и государственных номерных знаков к ней, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ органами следствия признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, о чем указано в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, несмотря на изменение Пареньковым показаний в судебном заседании, у суда не было оснований для вывода об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание Паренькова. Данный вывод суда в приговоре не мотивирован.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок лишения свободы не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные Пареньковым преступления.

Поскольку назначенное Паренькову наказание не соответствует вышеуказанным требованиям, оно подлежит смягчению до соответствующих пределов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Паренькова Е.В. удовлетворить.

2. Приговор Красноярского краевого суда 29 апреля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2004 года в отношении Паренькова Е.В. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное Паренькову наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) до 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ до 15 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

В.М. Лебедев



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 546-П05


Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2006 г., N 4 (в извлечении)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.