Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 32-004-69СП Нарушение судом требований ст. 308 УПК РФ повлекло отмену обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 32-О04-69СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Мартынова С.Г., Шерера А.Г. адвокатов Володина А.Г., Комракова Д.В., представление государственного обвинителя Тарасова И.А. на приговор суда присяжных заседателей Саратовского областного суда от 4 октября 2004 года, которым:

Мартынов С.Г., ...,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3 и 327 ч. 1 УК РФ - на 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением положений ст.ст. 66 ч. 2 и 62 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначено Мартынову С.Г. путем частичного сложения наказаний 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 222 ч. 1 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ - за не установлением события данного преступления,

по ст. 223 ч. 4 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава данного преступления,

по ст. 209 ч. 1 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Шерер А.Г., ..., судимый 20 января 1997 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 16 июля 2002 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 1 и ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением положений ст. 66 ч. 2 УК РФ на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 11 (одиннадцать) лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначено Шереру А.Г. путем частичного сложения наказаний 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. 209 ч. 2 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Шерер П.Г., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ уголовное преследование в отношении Шерера П.Г. прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

Срок отбывания наказания исчислен Мартынову С.Г., Шереру А.Г. и Шереру П.Г. с 15 февраля 2004 года.

Постановлено взыскать с Мартынова С.Г. в пользу Д. ... рублей.

По приговору суда присяжных Мартынов С.Г. признан виновным в совершении умышленного убийства Д. сопряженного с разбоем; в организации подделки удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Мартынов С.Г. и Шерер А.Г. признаны виновными в приготовлении к совершению нападения на К. 10 февраля 2004 года в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Мартынов С.Г. и Шерер А.Г. признаны виновными в разбойном нападении на Д. 10 февраля 2004 года в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Мартынов С.Г. и Шерер А.Г. признаны виновными в разбойном нападении на К. 14 февраля 2004 года в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Шерер П.Г. признан виновным в разбойном нападении на К. 14 февраля 2004 года в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Мартынова С.Г., Шерера А.Г. и Шерера П.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Абрамовой 3.Л., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение иным судьёй с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что оправдание Мартынова С.Г. по ст. 223 ч. 4 и ст. 209 ч. 1 УК РФ и Шерера А.Г. по ст. 209 ч. 2 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, исключение квалифицирующего признака убийства - "сопряженного с бандитизмом" - противоречит обвинительному вердикту присяжных заседателей. Суд необоснованно поставил под сомнение выводы судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия и сделал неверный вывод о том, что эксперт не признал конструкцию из металлического шара в плотном пакете холодным оружием. В резолютивной части приговора суд не признал Мартынова С.Г. и Шерера А.Г. виновными по эпизоду разбойного нападения на потерпевших К. Кроме того, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, вменив в вину Шереру А.Г. квалифицирующий признак разбойного нападения п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В кассационных жалобах:

осужденный Мартынов С.Г. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, считает, что предварительное расследование проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, следователь сфабриковал уголовное дело, протокол его допроса в качестве подозреваемого от 15 февраля 2004 года т. 2 л.д. 33-37 является недопустимым доказательством, в начале допроса в качестве обвиняемого адвокат Галкин Е.К. ушел, никто не ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ, два заявления о совершенных преступлениях писал под диктовку работников милиции, обвинительное заключение не подписано и отсутствует печать. Не согласен с действиями государственного обвинителя в суде. Выражая несогласие вердиктом, дает свою оценку доказательствам. По мнению автора жалобы приготовление на разбойное нападение на К. не доказано, убийство Д. совершил Шерер А. Шерер П. не имел права на суд присяжных. Полагает, что вопросный лист составлен с нарушением норм УПК РФ. Перед присяжными выяснялся вопрос о якобы совершенном им преступлении в ... исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденный Шерер А.Г. просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Полагает, что на предварительном следствии он себя оговорил под угрозами Мартынова, показания Мартынова были вынужденными. Указывает, что не знал о намерениях Мартынова. После совершенного Мартыновым убийства Д. под угрозами Мартынова выполнял его указания. Д. пустила в квартиру сама. Считает, что его действия по эпизоду с Д. должны квалифицироваться как кража чужого имущества. Отрицает наличие организованной группы. При назначении наказания не учтена его явка с повинной.

Адвокат Володин А.Г. в защиту осужденного Шерера П.Г., просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что вердиктом присяжных его подзащитный заслуживает снисхождения, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников, молодой возраст осужденного, нахождение на его иждивении двоих малолетних братьев, положительные характеристики, поведение после преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Адвокат Комраков Д.В. в защиту осужденного Мартынова С.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что в суде перед присяжными были оглашены сведения о судимости Мартынова, Шерер А. упоминал о том, что Мартынов находится в розыске за убийства, совершенные в Кемерове. Государственный обвинитель исследовал комплексные психолого-психиатрические экспертизы на всех подсудимых, Мартынову дважды назначено наказание за одно и тоже преступление по эпизоду разбойного нападения на Д.

В возражении потерпевшая Д. просит приговор суда оставить без изменения.

Нельзя согласиться с доводами представления о незаконном оправдании Мартынова С.Г. по ст. 223 ч. 4 и ст. 209 ч. 1 УК РФ и Шерера А.Г. по ст. 209 ч. 2 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 п. 2 УПК РФ оправдательный приговор постановляется, когда председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления, не смотря на то, что присяжные заседатели признали лицо виновным.

Поэтому утверждение представления о противоречии приговора обвинительному вердикту присяжных заседателей не согласуется с законом.

Из заключения криминалистической экспертизы ... следует, что металлический шар сам по себе к холодному оружию не относится. Этот же металлический шар, положенный в плотный полиэтиленовый пакет, является, конструкцией, и в момент нанесения ударов по телу человека может использоваться в качестве оружия ударно-раздробляющего действия, а именно, кистеня, являющегося холодным оружием.

Суд, проанализировав заключение эксперта, пришел к выводу, как следует из указанного заключения эксперта, холодным оружием признается кистень, а указанная конструкция в виде металлического шара, положенного в плотный полиэтиленовый пакет, "может использоваться в качестве оружия", но таковым сама по себе экспертом не признана.

Согласно выводам эксперта конструкция в виде металлического шара, положенного в плотный полиэтиленовый пакет приобретает качества холодного оружия в момент нанесения ударов по телу человека.

Как следует из вердикта, при совершении разбойных нападений данная конструкция не применялась.

Для холодного оружия типа кистеней характерным является наличие прочного соединения всех частей конструкции и использование его без каких-либо условий.

Между тем, простое случайное выкатывание ядра из пакета уже не образует никакой конструкции.

При таких обстоятельствах конструкция в виде металлического шара, положенного в плотный полиэтиленовый пакет не является холодным оружием, а может являться предметом, используемы в качестве оружия.

В связи с отсутствием в устойчивой организованной группе такого признака как вооруженность, то оправдание Мартынова С.Г. по ст. 209 ч. 1 УК и Шерера А.Г по ст. 209 ч. 2 УК РФ является законным и обоснованным.

Довод жалобы Мартынова С.Г. о том, что Шерер П. не имел права на суд присяжных является несостоятельным. Шерер П.Г. обвинялся по ст. 209 ч. 2 УК РФ, которая в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ относится к подсудности областного суда и согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ по ходатайству обвиняемого уголовное дело рассматривается в составе судьи коллегии из 12 присяжных заседателей.

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Саратовской области Алексейкиным В.Н. Наличие печати в обвинительном заключении УПК РФ не предусматривает.

Что касается доводов жалобы Мартынова С.Г. по действиям приготовления на разбойное нападение на К. доводам жалобы Шерера А.Г. о квалификации его действий, по доводам жалоб по правовым вопросам, то они подлежат оценке при новом рассмотрении дела со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

Юридическая оценка действиям Шерера П.Г. дана правильная.

Наказание Шереру П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

Суд обоснованно не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Шерера П. поскольку еще до написания им заявления, К. указал на него как на участника разбойного нападения.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденным раскрытию преступления и изобличение других участников преступления, молодой возраст, был вовлечен в преступление с участием своего дяди Шерера А.Г. и то, что он коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения.

С учетом данного обстоятельства суд назначил Шереру П.Г. наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Вместе с тем, обсудив доводы кассационных жалоб, представления судебная коллегия находит, что обвинительный приговор суда в части осуждения Мартынова С.Г. по ст.ст. 33 ч. 3 и 327 ч. 1 УК РФ; 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "а" УК РФ; 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ; 105 ч. 2 п. "з" УК РФ; 162 ч. 4 п. "а" УК РФ и Шерера А.Г. по ст.ст. 30 ч. 1 и 162 ч. 4 п. "а" УК РФ; 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ; 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

В мотивировочной части приговора суд на основании вынесенного присяжными заседателями вердикта дал юридическую оценку действиям Мартынова С.Г. и Шерера А.Г. по эпизоду в отношении К. вместе с тем в резолютивной части приговора решение по данному эпизоду не было принято.

По эпизоду в отношении Д. суд за одно преступление дважды признал Мартынова С.Г. и Шерера А.Г. виновными и дважды назначил наказание.

Кроме того, суд вышел за рамки предъявленного обвинения в отношении Шерера А.Г. по эпизоду разбойного нападения на Д. вменив ему в вину квалифицирующий признак разбоя - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя органами следствия такой признак не вменялся.

Таким образом, постановленный обвинительный приговор в отношении Мартынова С.Г. и Шерера А.Г. в полном объеме подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 386 УПК РФ приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Обвинительный приговор суда присяжных заседателей Саратовского областного суда от 4 октября 2004 года в отношении Мартынова С.Г. и Шерера А.Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Мартынову С.Г. и Шереру А.Г. оставить содержание под стражей.

Этот же обвинительный приговор в отношении Шерера А.Г., а также оправдательный приговор в отношении Мартынова С.Г. и Шерера А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.


Председательствующий

Шурыгин А.П.


Судьи

Микрюков В.В.



Иванов Г.П.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 32-О04-69СП "Нарушение судом требований ст. 308 УПК РФ повлекло отмену обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2006 г., N 4


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение