Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98 Оснований для смягчения наказания за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере нет, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, на которые ссылаются осужденные

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "..."

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2006 года кассационные жалобы осужденного Харисова И.И. и адвоката Архипова И.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2005 года, по которому

Харисов Ильнур Ильгизарович, родившийся 13 ноября 1978 года в г. Набережные Челны, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ Харисов оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Митрофанов Роман Петрович, родившийся 22 декабря 1979 года в г. Набережные Челны, неработающий, несудимый, осужден

по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Сабирзянов Марат Масхутович, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Харисов и Митрофанов признаны виновными в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Это преступление совершено в ночь с 5 на 6 июня 2005 года в г. Набережные Челны.

В судебном заседании Харисов и Митрофанов виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Харисов И.И. - о смягчении наказания, при этом он ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, а также на то, что имел постоянное место работы;

адвокат Архипов И.Е., в защиту осужденного Митрофанова Р.П., - о смягчении наказания. Автор жалобы ссылается на то, что Митрофанов характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Адвокат просит назначить наказание с применением ст.ст. 73 или 64 УК РФ, либо просто о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Харисова и Митрофанова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобах.

Правильность квалификации их действий также не оспаривается в жалобах.

Наказание Харисову и Митрофанову назначено в соответствии с требованиями закона.

Смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, в том числе, явка Харисова с повинной, учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Харисову и Митрофанову, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Харисова и адвоката Архипова И.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2005 года в отношении Харисова Ильнура Ильгизаровича и Митрофанова Романа Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.