Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 692-П05 Поскольку обстоятельства содеянного осужденным свидетельствуют о необходимости более тщательного исследования его психического состояния на момент совершения деяния, при новом рассмотрении дела суду надлежит назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 692-П05


Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., <...>, Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петрова В.Н. на приговор Челябинского областного суда от 7 сентября 2001 года, по которому

Петров Василий Никандрович, 2 октября 1939 года рождения, уроженец с.Обухово Глядянского района Курганской области, ранее не судим,

осужден по п.п. "в, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 УК РФ Петрову В.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Петров просит о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о смягчении Петрову наказания, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Петров осужден за умышленное убийство своей внучки Петровой А., 29 марта 1998 года рождения.

Преступление совершено в г. Челябинске при следующих обстоятельствах.

9 мая 2001 года, около 4 часов, Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома из хулиганских побуждений нанес спящей внучке не менее семи ударов рукояткой ножа по лицу и телу и не менее трех ударов клинком ножа в различные части тела и убил ее.

В надзорной жалобе осужденный Петров просит смягчить ему наказание, ссылаясь на свой возраст и несправедливость наказания. Кроме того, осужденный указывает, что преступление могло совершить другое лицо.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что убийство своей 3-х летней внучки Петров совершил из хулиганских побуждений и квалифицировал его действия по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако каких-либо доказательств в подтверждение этого вывода и мотиве убийства суд в приговоре не привел.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 7 июня 2001 года врачами-экспертами Челябинской областной клинической психоневрологической больницы N 1, Петров в отношении инкриминированного ему деяния является вменяемым (л.д. 87).

Данное заключение исследовано в судебном заседании (л.д. 125) и суд в приговоре согласился с выводами экспертов о психическом состоянии осужденного во время совершения им указанного преступления.

Между тем судом установлено, что Петров у себя дома, около 4 часов, беспричинно и без повода вооружился ножом, которым нанес спящей 3-х летней внучке несколько ударов в различные части тела и убил ее.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным свидетельствуют о необходимости более тщательного исследования его психического состояния на момент совершения им указанного деяния. В связи с этим при новом рассмотрении дела суду надлежит назначить Петрову стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

При таких данных следует признать, что суд, постановив обвинительный приговор, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность Петрова, полностью не исследовал.

Таким образом, приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на правильность вынесенного судом приговора, поэтому судебные решения на основании ст. 409 УПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Учитывая тяжесть предъявленного Петрову обвинения, меру пресечения ему следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Петрова В.Н. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Челябинского областного суда от 7 сентября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2002 года в отношении Петрова Василия Никандровича отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.

3. Меру пресечения Петрову В.Н. избрать в виде заключения под стражу.


Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор суда, на основании которого лицо было признано виновным в совершении умышленного убийства своей внучки из хулиганских побуждений.

Поясняется, что суд, квалифицируя содеянное по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не сослался на какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие мотивы убийства. Несмотря на то, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый был признан вменяемым, однако, обстоятельства совершения преступления позволили Верховному Суду усомниться в его психическом состоянии на момент совершения преступления. В связи с этим дело передано на новое рассмотрение.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 692-П05


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение