Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 12-006-3сп Оснований для отмены приговора нет, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о нарушении уголовно-процессуального законодательства при производстве в суде присяжных, не нашли своего подтверждения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 12-006-3сп


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей "..." и "..." рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2006 года

кассационные жалобы осужденного Меркулова А.В., адвоката Зильбермана Р.Я. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл с участием присяжных заседателей от 20 октября 2005 года, которым

Меркулов Андрей Викторович, 31 августа 1981 года рождения, уроженец и житель г. Волжска Республики Марий Эл, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании с Меркулова 50000 руб. компенсации морального вреда в пользу Тычкина А.Н.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения адвоката Зильбермана Р.Я., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Меркулов признан виновным в организации приготовления умышленного причинения смерти Тычкина А.Н. по найму.

Преступление совершено 25 апреля 2005 года в г. Волжске Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что исходя из вердикта присяжных заседателей, он не организовывал приготовление убийства по найму. Кроме того, суд исключил из обвинения, что мотивом организации приготовления к убийству явилось желание устранить препятствие для совместного проживания с Тычкиной, что Петрову было предложено совершить убийство Тычкина за материальное вознаграждение в сумме 10000 рублей, то есть, по найму. Председательствующий необоснованно делал ему замечания при даче показаний, и обращался к присяжным с предложением не принимать во внимание его показания. Приговор является несправедливым вследствие его чрезвычайной суровости.

В кассационной жалобе адвокат Зильберман Р.Я. просит приговор в отношении Меркулова отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что председательствующий незаконно прервал допрос Меркулова в присутствии присяжных заседателей, затем удалил присяжных. Таким образом, осужденный был лишен своего права на защиту и на дачу показаний по предъявленному обвинению. Присяжные не имели возможности услышать позицию Меркулова, что повлияло на объективность оценки доказательств присяжными заседателями. Неправильная постановка вопросов и исключение вопросов защиты повлекли за собой вынесение противоречивого вердикта. Суд назначил Меркулову суровое наказание, без применения ст. 73 УК РФ, незаконно взыскал компенсацию морального вреда, необоснованно не отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации материального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дырда Е.Г. просит их отклонить, ссылаясь на то, что нарушения прав обвиняемого на защиту и представление доказательств, а также принципа состязательности и равноправия сторон допущено не было, председательствующий обоснованно делал замечания подсудимому и его защитнику. Стороной защиты не были высказаны какие-либо замечания по содержанию и формулировке вопросов, поставленных перед присяжными. Внесенные вердиктом изменения в предъявленное обвинение не повлияли на квалификацию содеянного осужденным. Совершенные осужденным действия в отношении потерпевшего причинили Тычкину глубокие нравственные страдания, они отразились, в том числе, и на состояния здоровья потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Меркулова в содеянном подтверждена вердиктом присяжных заседателей.

Доводы осужденного и адвоката о том, что вердикт коллегии противоречив, что исходя из вердикта Меркулов не организовывал убийство Тычкина по найму, не предлагал Петрову совершить убийство за вознаграждение в сумме 10000 рублей, являются несостоятельными.

Как видно из вопросного листа, исключив из вопросов N 1, N 2 фразу "за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей было предложено лишить жизни Тычкина", а из вопроса N 2 и фразу "чтобы устранить препятствия для совместного проживания с Тычкиной", присяжные заседатели признали доказанным то, что Меркулов подыскивал лицо, согласное за материальное вознаграждение лишить жизни Тычкина. Признали присяжные доказанным и то, что когда Меркулов нашел такое лицо, он сообщил ему данные о личности Тычкина, договорился о передаче денежного вознаграждения за лишение жизни Тычкина в сумме 10000 рублей и передал 10000 рублей после того, как это лицо сообщило, что Тычкин, якобы, лишен жизни.

Таким образом, присяжные заседатели исключили лишь фразу, повторяющуюся в вопросах.

При таких обстоятельствах вердикт присяжных заседателей в изложенной формулировке является понятным и непротиворечивым.

Исходя из такого вердикта судом и квалифицированы действия Меркулова по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как организация приготовления убийства по найму.

В соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона председательствующим принимались и меры воздействия к Меркулову при его допросе в присутствии присяжных заседателей. Его права при этом не нарушались. Председательствующим стороны были обеспечены равными возможностями в состязательности, в реализации их прав и обязанностей.

Основано на материалах дела и решения суда о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Тычкину организаций Меркуловым приготовления к его убийству.

Как видно из материалов дела, Тычкин после посягательства на его жизнь, организованного осужденным, находился на стационарном лечении в больнице с заболеванием, возникшим после психоэмоционального стресса.

Суд признал за потерпевшим право и на возмещение материального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

С учетом недостатков, имевшихся в финансовых и медицинских документах, влияющих на расчет сумы материального ущерба, суд обоснованно принял решение о передаче вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера наказания Меркулову назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и решения коллегии присяжных заседателей о том, что Меркулов заслуживает снисхождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл с участием присяжных заседателей от 20 октября 2005 года в отношении Меркулова Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Меркулова А.В., адвоката Зильбермана Р.Я. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 12-006-3сп


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение