Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 13-005-40 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 13-005-40


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденных Цыбульского С.Н. и Дякина А.В. на приговор Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года, по которому

Цыбульский Сергей Николаевич, 24 января 1960 года рождения, уроженец с. Нехачево Иванцевичского района Брестской области, ранее судимый:

1. 1 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 марта 2000 года условно-досрочно на 10 месяцев и 8 дней,

2. 5 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2004 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 12 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Дякин Артем Валерьевич, 24 октября 1983 года рождения, уроженец г. Тамбова, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Цыбульского С.Н., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Цыбульский и Дякин осуждены за разбойное нападение на Плотниковых, Цыбульский также за убийство Плотникова К.А.

Преступления совершены 6 ноября 2004 года в г. Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Цыбульский просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство для устранения нарушений закона и снижения наказания, утверждает, что умысла на разбойное нападение и убийство Плотникова у него не было, как и сговора с Дякиным, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ и ст. 139 ч. 2 УК РФ;

осужденный Дякин просит отменить приговор в связи с тем, что он не обоснован и излишне суров, утверждает, что сговора с Цыбульским у него не было, помощи Цыбульскому во взломе тумбочки он не оказывал, просит учесть его положительные характеристики и состояние здоровья.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Орлов Г.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний потерпевшей Плотниковой, 6 ноября 2004 года днем в дверь их квартиры раздался звонок, муж пошел открывать, и она сразу услышала крик мужа о том, что его убивают. Она выбежала в коридор, где сын ее племянницы Дякин сбил ее с ног, схватил за горло и стал душить, нанес 2-3 удара по голове, требовал деньги. После того, как муж замолчал, ее племянник Цыбульский принес тело мужа в комнату и бросил на пол, затем Цыбульский пытался открыть ящик тумбочки, где находились деньги, но у него не получалось и он велел Дякину дать ему топор или молоток. Когда Дякин зашел на кухню, она позвонила в милицию. На кухне Дякин стал упаковывать находившиеся там иконы в пакет, а Цыбульский, достав из тумбочки деньги, с раскрытым ножом пошел на нее, но в это время приехали работники милиции и задержали Цыбульского и Дякина.

Свидетели Маркина и Бирюкова, соседи потерпевших по лестничной площадке, подтвердили, что слышали голос Плотникова, который кричал, что его убивают, а вскоре работники милиции сообщили о случившемся в квартире Плотниковых.

Из показаний свидетелей Москвитина и Семенова, работников милиции, следует, что в квартире Плотниковых они задержали Цыбульского и Дякина, на руках которых были резиновые перчатки, Плотникова сообщила, что ее душили, а мужа избили, Плотников лежал на полу, приехавшие работники "скорой помощи" констатировали его смерть.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Плотникова наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа, а потерпевшей Плотниковой были причинены кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадины в области носа и шеи.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на резиновых перчатках, изъятых у Цыбульского, на его куртке обнаружена кровь потерпевшего Плотникова.

Вина осужденных подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что иконы, принадлежащие потерпевшим, были упакованы в пакет, протоколом изъятия у Цыбульского денег в сумме 9000 руб., другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных Цыбульского и Дякина в разбойном нападении на Плотниковых, совершенном по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованный характер их действий, а также вина Цыбульского в умышленном причинении смерти потерпевшему Плотникову материалами дела доказана.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденных об отсутствии у них предварительного сговора, а также доводы жалобы осужденного Цыбульского о неосторожном причинении смерти потерпевшему Плотникову.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации не имеется, как не имеется оснований для снижения назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 15 ноября 2005 года в отношении Цыбульского Сергея Николаевича и Дякина Артема Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 13-005-40


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.