Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 15-АД06-1 Председатель Верховного суда субъекта РФ за пределами срока давности неправомерно отменил вступившее в законную силу постановление мирового судьи по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела и необоснованности выводов об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 15-АД06-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Плодухина A.M. на постановление председателя Верховного суда Республики Мордовия от 21.07.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плодухина A.M., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.04.2005 г. по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекращено производство по делу, возбужденное в отношении Плодухина A.M. по обстоятельствам, имевшим место 17.03.2005 г.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Мордовия от 21.07.2005 г. по протесту прокурора Республики Мордовия постановление мирового судьи от 22.04.2005 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Плодухин A.M. просит отменить постановление председателя Верховного суда Республики Мордовия от 21.07.2005 г., ссылаясь на то, что оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и ухудшает его положение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Плодухина A.M. дела об административном правонарушении, имели место 17.03.2005 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 17.05.2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Тем более, не допустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу, по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.

В нарушение указанных норм, председатель Верховного суда Республики Мордовия 21.07.2005 г. за пределами срока давности отменил вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 22.04.2005 г. по мотиву не полного выяснения обстоятельств дела и необоснованности выводов об отсутствии в действиях Плодухина A.M. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление председателя Верховного суда Республики Мордовия от 21.07.2005 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление председателя Верховного суда Республики Мордовия от 21.07.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Плодухина A.M., - отменить.