Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 31-О05-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве установлена тщательно исследованными доказательствами, действиям осужденного дана судом правильная юридическая оценка и наказание назначено в соответствии с требованиями закона об учете всех смягчающих и отягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 31-О05-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного Киргизова Н.А. на приговор Верховного суда Чувашской республики от 13 июля 2005 года, которым

Киргизов Николай Алексеевич, 3 мая 1956 года рождения, уроженец дер. Старое Ахпердино Батыревского района Чувашской Республики, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснение осужденного Киргизова Н.А. и адвоката Регина Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Киргизов Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Новикову П.П., 1959 года рождения, группой лиц.

Преступление совершено им в ночь на 28 марта 2005 года в доме охранника конной фермы СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Киргизов Н.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Киргизов просит приговор отменить, при этом ссылается на то, что потерпевшего он не убивал, на предварительном следствии оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, но суд не проверил его доводы и не допросил работников милиции, которые применяли к нему физическое воздействие. Утверждает, что убил потерпевшего осужденный по этому же делу Резунов один, все доказательства по делу добыты с нарушением процессуальных норм.

В возражениях государственный обвинитель Муллин Н.А. и потерпевшая Новикова Р.А. просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом ссылаются на то, что доводы жалобы являются несостоятельными, вина осужденного установлена тщательно исследованными доказательствами, действиям осужденного дана судом правильная юридическая оценка и наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Киргизова и возражений, судебная коллегия находит, что Киргизов обоснованно осужден за умышленное причинение смерти другому лицу, группой лиц и приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы осужденного Киргизова о том, что он не участвовал в лишении жизни потерпевшего и что потерпевшего убил другое лицо, осужденное по данному делу, а он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Вывод суда о виновности осужденного Киргизова основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Из показаний осужденного Киргизова, данных на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, и исследованных в судебном заседании, следует, что при нем Резунов избивал лежащего на полу Новикова, нанеся удары поленом по голове и тогда он, также взял полено и нанес потерпевшему удар по голове и ногой по телу.

Аналогичные показания, также исследованные в судебном заседании, были даны осужденным по данному делу Резуновым на предварительном следствии.

Все показания осужденных на предварительном следствии были получены после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствам: показаниям свидетеля Анохиной И.А., подтвердившей, что ее брат Киргизов подошел к Резунову, избивавшему потерпевшего Новикова и также нанес Новикову с размаху 3-4 сильных удара поленом по голове, правильно изложенным в приговоре, сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Новикова, механизме их образования и причине его смерти.

В обоснование вины осужденных в приговоре приведены и другие доказательства: показания свидетелей Галошева Б.П., Харитонова, Маслова, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-биологической экспертизы и другие доказательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего Новикова П.П. с признаками насильственной смерти обнаружен на том же месте, где был оставлен осужденными после совершения преступления, в доме сторожа конной фермы СХПК "Кушка", на западной окраине д. Кошки-Куликеево Яльчикского района Чувашской Республики.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Новикова П.П. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями в вещество, желудочки и под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Повреждения на голове образовались от не менее 12 воздействий, на туловище - от не менее 3 воздействий, на верхних и нижних конечностях от не менее 6 воздействий (том N 2, л.д. 5-13).

Все повреждения образовались при жизни потерпевшего. Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что обнаруженные ушиблено - рваные повреждения на трупе потерпевшего Новикова возникли от воздействия тупого твердого предмета или предметов и возможность причинения их с различными поверхностями отдельных деревянных поленьев не исключается (том N 2, л.д. 54-57).

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на кожаной куртке Киргизова Н.А., пяти поленьях, соскобах, трех кусочках картона обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от Новикова П.П. (том N 2, л.д. 68-80).

В судебном заседании Киргизов подтвердил, что в момент совершения преступления находился в этой одежде, и кровь потерпевшего могла попасть на его одежду в ходе его избиения.

Выводы проведенных по делу экспертиз подтверждают показания осужденных о способе убийства ими потерпевшего и обстоятельства совершения преступления и опровергают доводы жалобы осужденного Киргизова о том, что он не убивал потерпевшего, поскольку нанося удары поленом в голову потерпевшему он понимал общественно опасный характер своих действий и желал наступления тяжких последствий - смерти потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд, всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киргизова в умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц, и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Причину изменения показаний осужденным судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Доводы жалобы Киргизова о том, что на предварительном следствии работниками милиции применялись к нему недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговаривать себя, проверены судом и с учетом результатов проведенной в ходе предварительного следствия проверки, которые не нашли подтверждения этих доводов, суд обоснованно признал их несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Мера наказания назначена осужденному Киргизову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе его роли в совершении преступления.

При таких обстоятельствах для смягчения ему наказания оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской республики от 13 июля 2005 в отношении Киргизова Николая Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 31-О05-15


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение