Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 43-005-69 Оснований для смягчения наказания за убийство и кражу нет, поскольку виновность осужденного полностью подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 43-005-69


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "...",

судей - "..." и "...",

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Копысова В.М. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2005 года, которым

Копысов Владимир Михайлович, 16 сентября 1946 года рождения, уроженец города Ижевска Удмуртской Республики, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет 3 месяца; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Никитин И.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи "...", выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда Копысов признан виновным в совершении в ночь с 14 на 15 декабря 2004 года в поселке Пычас Можгинского района Удмуртской Республики кражи чужого имущества на сумму 3216 рублей 61 копейку, 15 декабря 2004 года убийства Смолева на почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе осужденный Копысов просит объективно разобраться в деле, указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании его доводы во внимание не принимались, следователь составлял протоколы допросов в искаженном виде, Копысов их подписывал, но не читал, поскольку плохо видит, а очки ему не предоставили.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернобровкина А.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Копысова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Копысова в краже чужого имущества судом установлена на основании: показаний осужденных Копысова и Никитина о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности подтвердивших в суде, что по предварительному сговору между собой, с целью кражи, разбив окно, проникли в пищеблок Пычасской больницы, похитили продукты питания, кухонную утварь и с места преступления скрылись; показаний свидетелей Хазиевой, Бессогоновой о факте кражи из пищеблока больницы в ночь с 14 на 15 декабря 2004 года; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденных (стекло в окне разбито, в помещении беспорядок); показаний свидетелей Никитина и Корнева о продаже похищенных продуктов питания Копысовым и Никитиным; протокола осмотра дома Копысова, в ходе которого изъяты часть похищенных вещей; показаний Никитиной о том, что 15 декабря 2004 года Копысов и Никитин принесли пластмассовый таз в котором находились ножи с пометками больницы, продукты питания; протокола выемки у Никитиной похищенного пластмассового таза; актом инвентаризации; других приведенных в приговоре доказательств.

Вина Копысова в убийстве Смолева судом установлена на основании: показаний Копысова на предварительном следствии о том, что в ходе употребления спиртного и возникшей ссоры он нанес Смолеву два удара топором по голове, а Никитин несколько ударов ножом; показаний осужденного Никитина на предварительном следствии о нанесении Смолеву нескольких ударов ножом; показаний Копысова в суде, где он подтвердил, что сначала нанес Смолеву два удара палкой по голове, затем взял топор и еще два раза ударил по голове, вышел в сени, когда вернулся, увидел рядом с потерпевшим Никитина и понял, что он нанес удары ножом, вместе с Никитиным труп перетащили в огород и бросили; показаний свидетеля Никитиной подтвердившей факт ссоры Копысова и Смолева, после чего она ушла, а позднее узнала, что Смолев убит; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями Копысова о месте и способе убийства, в частности труп Смолева обнаружен в огороде, туда же ведут следы волочения из дома Копысова, в доме найден топор - колун и нож; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы о наличии на ноже, топоре, одежде Копысова и Никитина крови человека, происхождение которой от Смолева, не исключается; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Смолева от колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, обнаружены колото-резаные раны шеи и открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей лицевого и мозгового черепа, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, хотя и смерть наступила от ножевых ранений, однако тяжесть причиненных телесных повреждений в области головы также могла привести к летальному исходу.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Копысова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Приговором установлено, что Копысов наносил удары опасным орудием топором, неоднократно, в жизненно-важную часть тела человека -голову. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом Копысова охватывалось лишение жизни потерпевшего.

Доводы в жалобе Копысова о плохом зрении и фальсификации следователем его протоколов допросов являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что на предварительном следствии и в судебном заседании он об этом не заявлял, протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от осужденного и его адвоката, как в части необходимости предоставления очков, так и по существу вносимых в протоколы данных, не поступало.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Копысова, все смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2005 года в отношении Копысова Владимира Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 43-005-69


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение