Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 81-005-117 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд указал на то, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством рассмотрение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности не является основанием к проведению предварительного слушания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 81-005-117


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коннова В.С.

Судей "..." и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе Логунова В.А., на постановление судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2005 года, которым направлено по подсудности уголовное дело в отношении

Логунова Вячеслава Анатольевича, 11 января 1969 года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, судимого, по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело направлено в Кемеровский областной суд прокурором Кемеровской области.

При этом прокурор Кемеровской области, утверждая обвинительное заключение в отношении Логунова, принял решение об изменении квалификации действий Логунова со ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2005 года данное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка, мера пресечения в отношении Логунова оставлена без изменения - заключение под стражу.

В кассационной жалобе Логунов В.А. считает, что судья не вправе был разрешать вопрос о подсудности дела без проведения предварительного слушания. Считает, что данное дело должно быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, поскольку ранее по нему дважды выносились оправдательные приговоры в отношении Логунова судом с участием присяжных заседателей. Полагает незаконным решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в отношении него в виде заключения под стражу. Считает незаконным решение прокурора об изменении ему обвинения на более мягкое, как направленное на изменение подсудности и лишение его возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с участием присяжных заседателей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Караваева Н.А., просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу Логунова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Как видно из материалов дела, оно направлялось прокурору Кемеровской области в порядке ст. 237 УПК РФ, в дальнейшем направлено прокурором Кемеровской области в Кемеровский областной суд.

Прокурор Кемеровской области, утверждая обвинительное заключение в отношении Логунова, принял решение об изменении квалификации действий Логунова со ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, о чем вынес отдельное постановление.

При этом прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Суд же в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и не может вмешиваться в пределы предъявленного лицу обвинения, в целях ухудшения его положения.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что прокурор изменяя обвинение, предъявленное Логунову в сторону смягчения нарушил закон.

С учетом квалификации действий Логунова, формулировки предъявленного ему обвинения, и с соблюдением правил ст. 31 ч. 2 УПК РФ данное дело обоснованно направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Рассмотрев вопрос о направлении данного дела по подсудности без проведения предварительного слушания, судья также действовал в рамках полномочий, предоставленных ему п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, а именно принял решение по поступившему в суд уголовному делу.

Согласно требований ст. 229 УПК РФ, рассмотрение вопроса о направлении уголовного дела по подсудности (ст. 227 УПК РФ), не является основанием к проведению предварительного слушания.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 31, 34 и 227 УПК РФ судьей принято законное и обоснованное решение.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрение дела ранее с участием присяжных заседателей, не влияет на решение вопроса о подсудности дела на данный момент.

Из материалов дела также усматривается, что мера пресечения Логунову заключение под стражу была избрана постановлением от 18 ноября 2004 года в связи с тем, что он скрылся от суда, был объявлен в розыск.

Судом не установлено оснований к изменению Логунову меры пресечения. Исходя из тяжести предъявленного Логунову обвинения, обеспечения интересов рассмотрения данного дела по существу мера пресечения обвиняемому Логунову - заключение под стражу оставлена судом без изменения.

По изложенным основаниям постановление судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2005 года в отношении Логунова определила:

постановление судьи Кемеровского областного суда от 3 октября 2005 года в отношении Логунова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу Логунова В.А. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 81-005-117


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.