Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 81-005-99 Суд, изменяя наказание, указал на то, что действия осужденных подлежат переквалификации с похищения человека на незаконное лишение свободы, поскольку, как следует из материалов дела, после изъятия и перемещения потерпевшего у осужденных отсутствовали умысел и цель на последующее его удержание в другом месте в неволе

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 81-005-99


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года кассационное представление прокурора Халезина А.П. на приговор Кемеровского областного суда от 22 апреля 2005 года, которым

Филиппов Вячеслав Михайлович, родившийся 15 июня 1953 года в г. Мончегорске Мурманской области, со средним образованием, не работавший, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ - к восьми годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Филиппов Михаил Вячеславович, родившийся 24 ноября 1985 года в г. Фрунзе Республики Кыргызстан, со средним образованием, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ - к шести годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в пять лет.

Куменко Геннадий Николаевич, родившийся 4 ноября 1985 года в г. Ташкенте Республики Узбекистан, со средним образованием, ранее не судимый,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к шести годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в пять лет.

Филиппов В.М., Филиппов М.В. и Куменко Г.Н. признаны виновными и осуждены за похищение Горковенко В.Г., совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Филиппов В.М. признан виновным и осужден за убийство Горковенко В.Г., 1947 года рождения, сопряженное с его похищением.

Преступления совершены ими 10 сентября 2004 года в Кемеровской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., выступление прокурора Тришевой А.А., поддержавшей представление по изложенным в нем основаниям и просившей об отмене приговора в отношении Филипповых В.М. и М.В. и Куменко и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении прокурор Кемеровской области Халезин А.П. просит отменить приговор в отношении Филипповых В.М., М.В. и Куменко Г.Н., ссылаясь на нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ вследствие неуказания в приговоре мотива и цели похищения Горковенко В.Г. и доказательств того, что виновные имели цель на похищение Горковенко с последующим удержанием его в неволе. В связи с этим, по мнению прокурора, нельзя говорить об обоснованности наличия признака убийства Горковенко - сопряженного с похищением. Прокурор Халезин А.П. считает, что осужденным Филиппову М.В. и Куменко назначено чрезмерно мягкое наказание, не учитывающее совершение ими особо тяжкого преступления и того, что их действия привели к убийству человека. Как считает прокурор Халезин А.П., Филиппову М.В. и Куменко должно быть назначено реальное лишение свободы.

В возражениях адвокат Якушина Л.К. в защиту интересов осужденного Филиппова М.В. и адвокат Мальцева Л.П. в защиту интересов осужденного Куменко Г.Н. считают доводы представления несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко Г.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко Г.Н. в совершении действий, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, и не оспаривается в представлении.

Как установлено приговором, по предварительному сговору, заранее распределив роли, в соответствии с ранее согласованным планом, около 6 часов 10 сентября 2004 года Филиппов М.В. и Куменко, подойдя к вышедшему из подъезда д. 10 по ул. Комарова пос. Притомский г. Мыски, Горковенко для преодоления его возможного сопротивления одновременно нанесли не менее 3-4 ударов кулаком и ногой по голове и телу, после чего с применением физической силы: Филиппов М.В. держал Горковенко за плечо, а Куменко - удерживал его за предплечье и подталкивал телом к салону машины, положили Горковенко на пол в салон машины ВАЗ-21053, где за рулем их ожидал Филиппов В.М. В пути следования к полю совхоза "Безруковский" за кладбищем с. Безруково по предложению Филиппова В.М. Куменко и Филиппов М.В. связали медицинским бинтом руки и ноги Горковенко. Горковенко были причинены кровоподтек правой глазничной области, кровоподтеки правого плечевого сустава, правого плеча в средней трети левой кисти. Горковенко находился в машине до начала 8-ого часа 10 сентября 2004 года, после чего в поле совхоза "Безруковский" Новокузнецкого района Филиппов В.М. убил его.

Как пояснял подсудимый Филиппов В.М., его знакомая Механошина рассказала ему, что Горковенко обидел ее, пугал и она всерьез восприняла его угрозу. Он решил поговорить с Горковенко, погрузить в машину, вывезти за город, избить. В этих целях он попросил сына помочь ему, а тот - позвал на помощь друга - Куменко.

Аналогичные показания дали подсудимые Филиппов М.В. и Куменко.

Свидетель Механошина поясняла, что Горковенко был ее любовником, они были знакомы два года. В сентябре 2004 года она сказала ему, что будет с ним расставаться, а он стал ей угрожать, говорил, что будет плохо ее дочери. Она рассказала Филиппову В.М. о том, что Горковенко угрожает ей.

Правильно установив действия Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко в отношении Горковенко, суд дал им ошибочную юридическую оценку.

По смыслу закона, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе.

Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Как следует из материалов дела, после изъятия и перемещения Горковенко у Филиппова В.М. и Филиппова М.В. и Куменко отсутствовали умысел и цель на последующее удержание Горковенко в другом месте в неволе.

Не установлено наличие у Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко таких умысла и цели и приговором суда.

При таких данных действия Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко подлежат переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение Горковенко свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы представления в этой части об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение не могут быть удовлетворены, поскольку и при новом судебном рассмотрении суд не вправе указать мотив и цель действий виновных в отношении Горковенко, поскольку они не указаны в постановлениях следователя прокуратуры Кемеровской области о привлечении Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко Г.Н. в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Кемеровской области - без нарушения требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

С учетом уменьшения объема виновности Филиппова М.В. и Куменко (в связи с переквалификацией их действий с особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, на преступление средней тяжести, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ) и тех обстоятельств, которые учитывались судом при назначении им наказания (привлечение к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей Горковенко Т.П. о том, что "мальчишек можно и не сажать") назначение им условного наказания нельзя признать несправедливым наказанием вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылка на то, что их действия привели к убийству человека, является объективным вменением, не подлежащим учету при назначении наказания. Как следует из материалов дела, и это не оспаривается в представлении, их сознанием не охватывалось, что после вывоза Горковенко в поле совхоза "Безруковский" он будет убит. (Ни Филиппову М.В., ни Куменко Г.Н. не вменялось ни в какой форме соучастие в убийстве Горковенко).

Других оснований, которые свидетельствовали бы о чрезмерной мягкости назначенного Филиппову М.В. и Куменко условного наказания, в представлении не приводится.

В связи с переквалификацией действий Филиппова В.М. с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, его действия, связанные с убийством Горковенко, подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти Горковенко.

Ставя вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания в целом, прокурор в представлении не приводит доводов, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о чрезмерной мягкости назначенного Филиппову В.М. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в отношении Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко с направлением дела на новое судебное разбирательство, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 22 апреля 2005 года в отношении Филиппова Вячеслава Михайловича, Филиппова Михаила Вячеславовича и Куменко Геннадия Николаевича изменить.

Переквалифицировать действия Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко Г.Н. с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы:

- Филиппову В.М. - сроком на четыре года;

- Филиппову М.В. - сроком на три года;

- Куменко Г.Н. - сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову М.В. и Куменко Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года каждому считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Переквалифицировать действия Филиппова В.М. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательное наказание назначить Филиппову В.М. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Филиппова В.М., Филиппова М.В. и Куменко Г.Н. оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Кемеровской области Халезина А.П. удовлетворить частично.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия подсудимых со ст. 126 УК РФ (похищение человека) на ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), указав, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им ошибочную юридическую оценку.

Поясняется, что под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым захватом живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Поскольку у подсудимых после изъятия и перемещения потерпевшего отсутствовал умысел на последующее его удержание в неволе, следовательно, их действия не подпадают под признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия отказала в удовлетворении представления прокурора в части, касающейся назначения несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. С учетом уменьшения объема виновности подсудимых в связи с переквалификацией их действий с особо тяжкого преступления на преступление средней тяжести назначение им условного наказания нельзя признать несправедливым. Более того, ссылка прокурора на то, что их действия привели к убийству человека, является объективным вменением, так как сознанием подсудимых не охватывалось, что после вывоза потерпевшего за пределы города тот будет убит. Поэтому этот факт не подлежит учету при назначении наказания.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 81-005-99


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение