Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 39-О05-34 Суд правильно оценил действия осужденных как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, квалифицированные разбой и убийство. Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности преступников и является законным и справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 39-О05-34


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

14 февраля 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гашамова Х.Г., Денисова Д.Ф. и Долженкова А.И. на приговор Курского областного суда от 8 сентября 2005 года, которым

Гашамов Хаганый Гашам оглы, 7 августа 1980 года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий сына, 29 ноября 1999 года рождения, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Денисов Денис Федорович, 27 августа 1979 года рождения, со средним образованием, холостой, работавший экспедитором в ООО Компания "Русский проект", судимый 14 августа 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 октября 2003 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

Долженков Алексей Иванович, 20 декабря 1974 года рождения, со средним образованием, холостой, не работавший, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5 и 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Степановой Натальи Ивановны с осужденных Гашамова Х.Г., Денисова Д.Ф. и Долженкова А.И. в солидарном порядке - 245.576 рублей 60 копеек в счет возмещения похищенного имущества, с Гашамова Х.Г. - 60.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а с Денисова Д.Ф. - 40.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление осужденных Гашамова Х.Г., Денисова Д.Ф. и Долженкова А.И., поддержавших свои кассационные жалобы, адвокатов Коробейниковой Е.Г. и Рубахина С.А., поддержавших кассационные жалобы осужденных, а также мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Гашамов - в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Степанова О.М., 1971 года рождения, сопряженном с разбоем;

Денисов - в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в соучастии в форме пособничества в убийстве Степанова О.М., 1971 года рождения, сопряженном с разбоем;

Долженков - в соучастии в форме пособничества в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в январе 2004 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гашамов и Денисов виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, а Долженков - виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Гашамов утверждает, что вывод суда о приобретении им пистолета по совету Денисова не подтвержден доказательствами. Оспаривает осуждение его за незаконное приобретение оружия, поскольку пистолет он получил от Денисова непосредственно перед совершением убийства. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел, что он не являлся инициатором преступления, а также не признал его явку с повинной и способствование в раскрытии преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор, смягчив наказание;

осужденный Денисов утверждает, что у него не было умысла на убийство Степанова, при этом он не знал, что Гашамов произведет выстрел в потерпевшего. Просит приговор в части осуждения его за пособничество в убийстве отменить, а дело прекратить;

осужденный Долженков утверждает, что его вина в преступлении не доказана. Указывает, что о преступном плане Гашамова и Денисова он не знал и никаких действий в отношении потерпевшего не совершал. Утверждает, что суд не мог ссылаться в приговоре на его показания на предварительном следствии, поскольку они были даны им в состоянии наркотического опьянения и не согласуются с другими доказательствами по делу. Считает, что суд необоснованно возложил на него ответственность по возмещению ущерба потерпевшей, поскольку он похищенным имуществом не пользовался. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гашамова в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойном нападении, а также в убийстве Степанова О.М.. Денисова в разбойном нападении, а также в пособничестве в убийстве Степанова О.М., а Долженкова в пособничестве в разбойном нападении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Гашамова о том, что его вина в незаконном приобретении оружия не доказана и он инициатором убийства потерпевшего не являлся, Денисова о том, что у него умысла на убийство Степанова не было и он не знал, что Гашамов произведет выстрел в потерпевшего, Долженкова о том, что его вина в пособничестве в грабеже не доказана и он о преступном плане Гашамова и Денисова не знал и никаких действий в отношении потерпевшего не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями, данными самими осужденными на предварительном следствии, - Гашамовым о том, что Денисов предложил похитить деньги у Степанова и убить его, для совершения преступления Денисов передал ему пистолет, он и Денисов обманным путем заманили Степанова к гаражам, где он выстрелил в голову Степанова, после чего он и Степанов забрали у потерпевшего изделия из золота, валюту и деньги и с места преступления скрылись;

Денисовым о том, что Гашамов спрашивал его о лице, на которого можно было бы напасть, а также о том, где можно достать оружие, на что он указал на Селенина, у которого был пистолет, через некоторое время Гашамов и Долженков предложил ему совершить нападение на Степанова, при этом Гашамов показал пистолет, который со слов последнего он взял у Селенина, затем они втроем обманным путем завезли Степанова к гаражам, где Гашамов в автомобиле выстрелил в потерпевшего, после чего они забрали у него деньги и другое имущество и скрылись, а также о том, что зная о знакомстве Гашамова и Степанова, он предполагал, что без убийства последнего ограбление совершить невозможно;

Долженковым о том, что он согласился с предложением других осужденных похитить деньги у Степанова, содействовал Гашамову и Денисову обманным путем увезти Степанова с рынка на территорию гаражей, ожидал Гашамова и Денисова в автомобиле в то время как те находились с потерпевшим в гараже, затем видел у них изделия из золота и доллары США, с их слов понял, что Степанов убит, после этого Гашамов подарил ему золотую цепочку, а похищенные деньги использовали на общие нужды.

Суд тщательно исследовал эти показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, и пришел к выводу о их объективности и допустимости.

Судебная коллегия находит такую оценку, данную судом показаниям осужденных, правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны ими неоднократно, в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Степановой Н.И., свидетелей Степановой М.Ф., Булгакова С.П., Горлатых Н.П., Бочарова А.Г., Бобнева А.Н., Денисовой О.Ф. протоколом осмотра места происшествия и актами судебно-медицинских и криминалистической экспертиз.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие как о получении работниками правоохранительных органов показаний от осужденных Гашамова и Денисова в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, так и даче показаний Долженковым в состоянии наркотического опьянения, в материалах, дела отсутствуют.

Поэтому аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных, обоснованными признать также нельзя.

Таким образом, приведенными в приговоре доказательствами подтверждено совершение Гашамовым незаконного приобретения и ношения пистолета с патронами, разбойного нападения на Степанова О.М., а также убийства потерпевшего, Денисовым - разбойного нападения на Степанова С.М., а также соучастия в форме пособничества в убийстве потерпевшего, а Долженковым - соучастия в форме пособничества в грабеже.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого, в том числе и приведенных в кассационной жалобе Гашамовым, является законным и справедливым.

Оснований для смягчения осужденному Гашамову наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Долженкова о необоснованном возложении на него обязанности по возмещению ущерба потерпевшей, поскольку, как установлено судом, он являлся соучастником грабежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 8 сентября 2005 года в отношении Гашамова Хаганыя Гашам оглы, Денисова Дениса Федоровича и Долженкова Алексея Ивановича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 39-О05-34


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.