Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 4-О06-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 4-О06-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Майиляна, Ценляева, Постникова, адвокатов Комаровой и Рябова на приговор Московского областного суда от 29 декабря 2005 года, которым

Постников Геннадий Николаевич, родившийся 22 сентября 1965 года в с. Уда Рязанской области, ранее судимый 5 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 сентября 2004 года на 1 год 2 месяцев 17 дней, 20 сентября 2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 2 года 4 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору от 20 сентября 2005 года и к отбыванию определено 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Майилян Ян Михайлович, родившийся 2 июля 1984 года в гор. Самарканде, ранее судимый 22 марта 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей (штраф не уплачен),

Цепляев Дмитрий Николаевич, родившийся 18 марта 1979 года в пос. Сапожок Рязанской области, ранее не судимый,

оба осуждены по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Рябова В.П., поддержавшего доводы своей жалобы в интересах осужденного Цепляева, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постников признан виновным в убийстве во время ссоры двух лиц: Личагина Ю.В. и Широкова Ю.Б.

Майилян и Цепляев признаны виновными в пособничестве Постникову в убийстве Широкова.

Данные преступления совершены ими 30 сентября 2004 года в лесном массиве в Луховицком района Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде осужденный Постников вину свою признал полностью, а Майилян и Цепляев - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Цепляев не согласен с приговором, утверждая, что был просто водителем и оказался невольным очевидцем убийства; насилия к потерпевшим не применял и не соучаствовал в лишении жизни Широкова; просит учесть, что у него на иждивении мать, жена и ребенок и снизить наказание;

адвокат Рябов в интересах осужденного Цепляева ссылается на то, что Цепляев случайно оказался на месте преступления и не остановил Постникова из-за боязни за свою жизнь; Цепляев сделал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и потерпевшие просили осужденных строго не наказывать; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Цепляева на ст. 316 УК РФ и смягчить ему наказание;

осужденный Майилян утверждает, что поехал в лесной массив по просьбе Постникова якобы за деньгами и не знал об умысле Постникова на убийство потерпевших; руку Широкова удерживал по указанию Постникова, которого боялся, поскольку тот на его глазах убил Личагина; просит приговор изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание;

осужденный Постников утверждает, что защищался от действий потерпевших; суд не учел его явку с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей; просит приговор изменить и смягчить наказание;

адвокат Комарова в интересах осужденного Постникова, не оспаривая квалификацию действия подзащитного, просит приговор изменить и смягчить Постникову наказание; суд не в должной мере учел явку Постникова с повинной и мнение потерпевшей Личагиной, которая просила строго не наказывать Постникова.

В возражении государственный обвинитель Каверин С.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами о необоснованном осуждении Постникова, Майиляна и Цепляева судебная коллегия согласиться не может.

Так, в ходе расследования Майилян, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что осужденные и потерпевшие приехали в лес. Постников ножом дважды ударил спящего Личагина. Широков стал убегать. Он и Цепляев по просьбе Постникова задержали Широкова, которого задушил Постников. После этого Постников нанес несколько ударов домкратом по голове Личагина и Широкова (т. 1 л.д. 126-131, 138-150).

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Цепляева и Постникова, данных ими в ходе расследования, с показаниями свидетелей Вилкова, Курякова, Чагари, Соколова, Горячева, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной Постникова, Цепляева, заключениями судебно-медицинских, криминалистических экспертиз.

Доводы Постникова о том, что он защищался от действий потерпевших, проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Не соответствуют приведенным выше доказательствам в их совокупности и утверждения Цепляева, Майиляна о том, что они были лишь свидетелями убийства и не задерживали Широкова.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Постникову, Майиляну и Цепляеву назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 29 декабря 2005 года в отношении Постникова Геннадия Николаевича, Майиляна Яна Михайловича и Цепляева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 4-О06-16


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.