Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 4-О06-21СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 4-О06-21СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего <...>,

судей <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Пликина П.А., Колтыгина Д.Ю. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2005 года, которым:

Колтыгин Денис Юрьевич 9 августа 1984 года рождения, уроженец г. Каширы, Московской области, гражданин РФ, холост, имеющий средне-специальное образование, не работавший, ранее судимый: 01.06.2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 30, кв. 8.

Осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на десять лет лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено Колтыгину Денису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде одного года лишения свободы, без штрафа присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Каширского городского суда Московской области от 1 июня 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, отменив условное осуждение, и окончательно по совокупности приговоров назначено Колтыгину Денису Юрьевичу наказание - двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пликин Павел Анатольевич 13 апреля 1984 года рождения, уроженец г. Каширы, Московской области, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холост, не работавший, ранее не судимый, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. 8 Марта, д. 26, кв. 61;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на десять лет лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначено Пликину Павлу Анатольевичу наказание - одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Постановлено взыскать с Колтыгина Дениса Юрьевича в пользу Карташовой Натальи Александровны в возмещение причиненного преступлением морального вреда сумму в размере 100000 рублей;

взыскать с Колтыгина Дениса Юрьевича и Пликина Павла Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в размере 341 рубль с каждого.

По приговору суда присяжных Колтыгин и Пликин совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, Колтыгин - Стрельникову, Пликин - Кондрашову.

Они же совершили умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 6 марта 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения Пликина П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Осужденный Колтыгин Д.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что он поджога не совершал, просит смягчить ему наказание с учетом явки с повинной.

осужденный Пликин П.А. просит об изменении приговора и смягчении ему меры наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденных в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Приговор не может быть отменен по доводу жалобы Пликина П.А., в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, установленными присяжными заседателями, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований по этому делу не имеется.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Пликин совместно Колтыгиным совершил поджог.

Этот вывод присяжные сделали на основании исследованных в суде доказательств.

Обвинительный вердикт в отношении Пликина П.А. и Колтыгина Д.Ю. постановлен с соблюдением требований ст. 343 УПК РФ и, в соответствии со ст. 348 ч. 2 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи, причем оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей, указанных в ч. 5 ст. 348 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действиям Пликина П.А. и Колтыгина Д.Ю. дана правильная.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 60-65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих их ответственность обстоятельств, данных о личности осужденных, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые ссылаются осужденные Пликин П.А. и Колтыгин Д.Ю. в кассационных жалобах. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд принял в качестве смягчающего наказание Пликину П.А. и Колтыгину Д.Ю. обстоятельства явку с повинной.

С учетом данного обстоятельства суд назначил Пликину П.А. и Колтыгину Д.Ю. наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкциями статей, по которым они признаны виновными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2005 года в отношении Колтыгина Дениса Юрьевича и Пликина Павла Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 4-О06-21СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.